臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第192號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王俊傑
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第482
49號），本院判決如下：
主 文
王俊傑犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王俊傑與曾崇寧前有債務糾紛，於民國111年7月28日13時17 分許，行經新北市○○區○○路00號前見曾崇寧在該處，竟基於 強制及傷害之犯意，與曾崇寧拉扯、推擠，以身體擋在曾崇 寧前方，並以手勒住曾崇寧頸部，將曾崇寧從牆角拖至樓梯 旁，再以右手臂抵住曾崇寧頸部及胸部，雙方互相拉扯、推 擠後，復以手掐住曾崇寧之頸部，以此強暴方式，致曾崇寧 受有頸部紅腫及皮下出血之傷害，並妨害曾崇寧自由行動之 權利。
二、案經曾崇寧訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決以下援引之審判外供述證據以及書證，本案當事人未 爭執其證據能力（見本院訴字卷第30頁），而該等證據經本 院審酌並無違法取得之情況，認為適宜做為證據，自應有證 據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告王俊傑矢口否認有何強制、傷害犯行，辯稱：我要 把告訴人曾崇寧留下來討論債務問題，沒有阻礙告訴人離開 ，我當時是要抓告訴人的衣領，因為告訴人頭往後仰才抓到 告訴人的脖子等語。經查：
(一)證人即告訴人曾崇寧於警詢時證稱：我和被告因一筆新臺幣 （下同）15萬元的訴訟退款，而有民事糾紛，當時我從沃克 商旅下來，被告徒手掐我的脖子，將我按到牆邊，不讓我離 開，導致我頸部紅腫、皮下出血等語（見偵卷第11-14頁） ；其於偵查中證稱：被告當時說我們之間的金錢糾紛沒有處 理完，一看到我就把我推在牆壁上並掐我的脖子，要我退錢
給他等語（見偵卷第45頁），徵之告訴人於偵查中已具結擔 保證詞之真實性，應無虛捏上開情節陷害被告，自陷偽證罪 風險之必要，是其上開證詞，自值採信。
(二)又經本院勘驗案發現場監視器影像，於13：19：07至13：19 ：22時，可見被告與告訴人有拉扯、推擠的動作，告訴人背 部靠牆，被告阻擋在告訴人前方，於13：19：23至13：19： 36時，被告以右手掐住告訴人脖子，將告訴人身體反轉，再 以左手環抱並勒住告訴人脖子後，把告訴人從牆壁處拖拉至 樓梯扶手位置，再改以右手掐住告訴人脖子，於13：19：37 至13：20：30時，告訴人轉動頭部掙脫，被告改用右手臂抵 住告訴人脖子及胸部，告訴人出手將被告的手推離，雙方手 部互相拉扯、推擠後，被告又以左手掐住告訴人脖子，告訴 人立即將被告的手推離，被告開始對告訴人咆哮，告訴人則 使用手機接電話，告訴人通話時，被告又以左手拍告訴人臉 部，通話結束後，雙方持續進行激烈對話，告訴人隨後坐立 於大樓門口之樓梯，被告持續站立於告訴人前方，有本院勘 驗筆錄在卷足憑（見訴字卷第37-91頁），核與告訴人前揭 證述情節相符，而被告於警詢時供稱：告訴人欠我錢，我怕 告訴人跑掉，有出手抓住他，我承認有徒手掐告訴人脖子等 語（見偵卷第8頁）；其於偵查中供稱：我有抓著告訴人脖 子不讓他離開，因為我想要告訴人留下來處理錢的事情等語 （見偵卷第37-38頁）；復於本院準備程序中供稱：我為了 阻止告訴人離開，有抓到告訴人的脖子等語（見審訴卷第40 頁）。依上各情，堪認被告為將告訴人留下處理債務糾紛， 而與告訴人拉扯、推擠，並以身體阻擋告訴人離去，復以手 勒住告訴人頸部，將告訴人從牆角拖至樓梯旁，再以右手臂 抵住告訴人頸部及胸部，雙方拉扯、推擠後，被告又以手掐 住告訴人頸部，上開行為顯然係被告明知並有意而為。被告 辯稱其原本要抓告訴人的衣領，因告訴人頭往後仰才不小心 抓到告訴人頸部，沒有阻擋告訴人離開等詞，洵為事後卸責 之詞，不足為採。
(三)又告訴人於本件案發後，前往天主教輔仁大學附設醫院求診 ，經診斷為頸部紅腫及皮下出血，有該院診斷證明書在卷可 稽（見偵卷第19頁），核與其證述之受傷經過、部位，及監 視器畫面所示被告與告訴人互相拉扯、推擠，以手勒、掐告 訴人頸部，並以手臂抵住告訴人頸部之過程相符，堪認被告 確實有於上開時、地，以前揭強暴方式，使告訴人受有頸部 紅腫及皮下出血之傷勢，並妨害告訴人行動自由之行為，灼 然至明。
(四)綜上所述，被告所辯顯係推諉卸責之詞，不足為採，本案事
證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。至被告雖聲請 傳喚證人施沅赫，以證明告訴人曾經花費50萬元找人教訓被 告云云，惟本案事證已明，且此部分亦與本案犯罪事實無關 ，自無傳喚調查之必要，附此敘明。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304 條第1項之強制罪。又被告以傷害之強暴行為，妨害告訴人 自由行動之權利，係以一行為觸犯傷害及強制二罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪論處。(二)爰審酌被告與告訴人間縱有債務糾紛，亦當冷靜溝通，秉持 理性，有所節制，竟不思以理性及和平方式解決糾紛，以拉 扯、推擠，徒手勒住告訴人頸部、手臂抵住告訴人頸部、胸 部，及身體阻擋等強暴方式，阻止告訴人離開現場，造成告 訴人受有頸部紅腫及皮下出血等傷害，且妨害告訴人之行動 自由權利，法治觀念顯有不足，行為應予非難，兼衡被告之 素行、犯後否認犯行，迄未與告訴人達成和解之犯後態度， 並斟酌本案係因被告委任不具律師資格之告訴人處理刑事訴 訟，要求告訴人退還訴訟案款之動機及目的，暨被告自述國 中畢業之教育程度，從事冷氣裝配，需扶養2名子女，經濟 狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官黃明絹、高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 刑事第十庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 陳宏璋
法 官 黃園舒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。