臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1690號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家財
上列聲請人因對被告數罪併罰有二判決以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1260號），本院裁定如下：
主 文
林家財因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林家財因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，同法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪，三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。再按數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第51條第5款復有明文。末按數罪併罰中之一罪，依 刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，即無須為易科 罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋 意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，業經判處如附表所示之刑， 並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。又受刑人對其 所犯如附表編號1所示之不得易科罰金與如附表編號2、3所 示之得易科罰金之各罪刑，已請求檢察官聲請定應執行刑， 有受刑人於民國112年5月10日書立之定刑聲請切結書在卷可 憑。是聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決法院，聲 請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定 定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張家瑀
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日