臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第638號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃梓晴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第40940號），本院判決如下：
主 文
黃梓晴犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得白蘭氏燕窩禮盒4盒、龜路雙寶禮盒2盒、沐浴乳1瓶、罐頭1個、蘭諾香香豆1瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第1 行逗點後應補充「基於竊盜之犯意，」、第3行「福立中心 」應更正為「福利中心」外，均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃梓晴不思以正途賺取 所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，殊值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之 價值，及其無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第5 頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、至被告竊取之白蘭氏燕窩禮盒4盒、龜路雙寶禮盒2盒、沐浴 乳1瓶、罐頭1個、蘭諾香香豆1瓶，未據扣案，亦未實際合 法發還告訴人林冠亨，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第40940號
被 告 黃梓晴 女 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號6樓之 8
居新北市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃梓晴意圖為自己不法之所有，於民國111年5月7日14時25 分許、同日18時38分許，接續在新北市○○區○○路000號1樓南 崁聯福立中心內，趁無人注意之際，徒手竊取林冠亨所管領 、陳列於貨架上價值共新臺幣5,380元之白蘭氏燕窩禮盒4盒 、龜路雙寶禮盒2盒、沐浴乳1瓶、罐頭1個、蘭諾香香豆1瓶 ，得手後藏放在隨身攜帶之提袋內，未經結帳即逕行離去。 嗣店員發現失竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線 查獲。
二、案經林冠亨訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃梓晴坦承不諱，核與告訴人林冠 亨於警詢指訴之情節相符，復有監視器影像擷取畫面照片12 張附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 涉前開罪嫌，其主觀上係基於單一之犯意，於時間、空間上 有密切關係，所侵害之法益復各相同，各行為之獨立性極為薄弱 ，在時間差距上，難以強行分開，應視為數舉動之接續施行， 為接續犯。被告因上揭犯行而獲取之犯罪所得，尚未實際合 法發還被害人者，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38 條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 檢 察 官 王聖涵