臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2578號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉約宗
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第27999號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（111年度易字第1014號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉約宗犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告劉約宗所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告有起訴書犯罪事實欄一所示之前案紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年 內故意在犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，其前案為竊 盜，卻仍犯罪質相同之本案，足見其有其特別惡性，對刑 罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。（三）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告尚有相當之工作能力，不思以正當途徑 賺取生活所需，未能尊重他人財產法益，竟竊取路旁未拔 鑰匙的機車。嗣經被害人報警調閱監視器，而為警循線查 獲。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高工 畢業之教育程度，之前曾因急性精神症狀而住院治療，於 開庭時就犯罪事實之問題能夠對答，但就部分問題會有語 無倫次之情形，例如自稱在星巴克、85度C、中華汽車當 過董事長等語，為被告供述在卷；被告除前述構成累犯之 前案紀錄外於本案前未曾有其他前案紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，所有竊得物品均經警尋獲 歸還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：
被告所竊得之機車1輛、鑰匙1串、安全帽1頂，均經警尋獲 歸還被害人，有贓物認領保管單可證，自無庸宣告沒收，附 此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官林佳勳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 17 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第27999號
被 告 劉約宗 男 61歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路00巷00弄00號 居新北市○○區○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉約宗前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院108年度審簡字 第654號判決判處有期徒刑6月確定，又因竊盜案件，經臺灣 桃園地方法院108年度桃簡字第1147號判決判處有期徒刑4月 確定，上開2案嗣定應執行有期徒刑8月，於民國110年1月23 日縮刑執行完畢。詎猶不知警惕，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，於111年2月25日3時30分許，徒步行經 新北市鶯歌區鶯歌火車文化路出口旁，見葉文凱所騎乘、停 放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車(已發還，車 主為吳淑珍，該機車為葉文凱於111年2月初向吳淑珍購買， 未過戶)鑰匙未拔，即徒手竊取該機車，得手後將該機車牽 移至其位於新北市○○區○○街00○0號住處旁停放，該機車安全 帽則棄置在新北巿鶯歌區尖山埔路2段15號對面。嗣葉文凱 發覺上開機車遭竊，報警處理，為警調閱監視錄影畫面，並 於同日13時55分許，在上開住處旁尋獲該機車，而循線查悉 上情。
二、案經葉文凱告訴暨新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉約宗於警詢時之供述 被告坦承於上開時、地，徒手將前揭機車牽移至其位於新北市○○區○○街00○0號住處旁停放之事實，惟辯稱：因見該機車鑰匙未拔，要將該機車保管好云云。 2 告訴人葉文凱於警詢時之指訴 1.上開機車係告訴人於111年2 月初向吳淑珍購買，尚未過 戶之事實。 2.告訴人所有之上開機車，因機車鑰匙未拔取，於前揭時、地遭人竊取之事實。 3 證人張文升於警詢時之證述 上開機車係告訴人於111年2月初向吳淑珍購買，平時由告訴人使用之事實。 4 車輛詳細資料報表1份 上開機車之車主為吳淑珍之事實。 5 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 上開機車經警方查獲並扣案，嗣經發還予車主吳淑珍之子張又升之事實。 6 新北市政府警察局三峽分局刑案現場勘察報告、勘察採證同意書、勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、新北市政府警察局111年3月21日新北警鑑字第1110526969號鑑驗書各1份、尋獲車輛現場照片8張 上開機車經警尋獲後，經警採集該機車左右把手轉移棉棒，經比對DNA-STR型別與被告型別相符之事實。 7 監視錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片5張、查獲照片4張 被告於上開時、地，徒手將上開機車牽移至其位於新北市○○區○○街00○0號住處旁停放，該機車安全帽則棄置在新北巿鶯歌區尖山埔路2段15號對面之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字 第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，裁量是否加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 檢 察 官 黃偉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書 記 官 葉雯怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。