臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2226號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭凱恩
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1399號），本院判決如下：
主文
蕭凱恩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鼻管壹支、燈泡貳顆均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定 」，補充為「依臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第1197 號裁定」；第4行「另因」至第6行「出監」均予刪除，並補 充為「又㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度 審簡字第1900號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因施用毒品案 件，經同法院以106年度簡字第3392號判決判處有期徒刑3月 確定；㈢因施用毒品等案件，經同法院以106年度審訴字第11 86號判決判處有期徒刑8月（2次），定應執行有期徒刑1年 ，上訴後遞經臺灣高等法院以107年度上訴字第1138號判決 、最高法院以108年度台上字第1258號判決駁回上訴確定；㈣ 因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第1 181號判決判處有期徒刑5月確定；㈤因肇事逃逸案件，經臺 灣新北地方法院以106年度交訴字第40號判決判處有期徒刑8 月確定。上開㈡㈤案件，經同法院以107年度聲字第497號裁定 定其應執行有期徒刑10月確定。上開㈠㈡㈣㈤案件，經同法院以 107年度聲字第3583號裁定定其應執行有期徒刑1年4月確定 。上開㈠至㈤案件，再經臺灣高等法院以108年度聲字第1991 號裁定定其應執行有期徒刑2年2月，抗告後經最高法院以10 8年度台抗字第988號裁定駁回抗告確定（下稱甲刑期）；㈥ 因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第398 號判決判處有期徒刑6月確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙 刑期接續執行，於109年7月31日執行完畢（於本案構成累犯 ）；㈦因施用毒品案件，經同法院以112年度簡字第14號判決 判處有期徒刑3月確定（現在監接續他案執行中）」；倒數 第3行「並扣得其所有之鼻管1支及燈泡2個」，補充為「蕭 凱恩於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二
級毒品犯行前，即主動交付其放置於中控區之鼻管1支、燈 泡2顆扣案，並主動坦承前揭犯行而接受裁判」；證據並所 犯法條欄一第1行「業據被告蕭凱恩坦承不諱」，補充為「 業據被告蕭凱恩於警詢及偵查中均坦承不諱」；第3行「出 具」，補充為「112年1月11日出具」外，餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用 第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為 其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有本院 如上所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上 之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775 號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁 量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中 施用毒品部分，與本案罪名、犯罪類型均相同，而關於刑罰 反應力薄弱部分，其施用毒品已屬例常多端，亦有如上所述 可查（即構成累犯暨其他施用毒品間距歷程相互對照以觀） ，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第 1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事 不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由 之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。次按對於未發覺 之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明 文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理 懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人 在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接 受裁判為要件（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁 定意見參照）。查本案被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未 發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒 品犯行前，即主動交付鼻管1支、燈泡2顆而接受裁判等情， 業據被告於警詢時供陳在卷（見偵查卷第6頁反面調查筆錄 、第23頁反面檢察事務官詢問筆錄），足認被告行為符合自 首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加 後減之。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審 酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（ 同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品 犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二 級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施
用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其 智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鼻 管1支、燈泡2顆，均為被告所有，且係供其施用毒品所用之 物，應均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1399號
被 告 蕭凱恩 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○0號6 樓
居新北市○○區○○街00巷00號5樓 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭凱恩前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月8日執行完畢釋 放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第458、459號 為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院以107年度簡字第398號判決判處有期徒刑6月，嗣撤回上 訴確定，於109年7月31日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級 毒品之犯意，於111年12月24日22時許，在新北市○○區○○街0 0巷00號5樓居處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃 球燃燒吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於111年12月27日17時50分許，在新北市永和區中正 路465巷口，因另案通緝為警逮捕，並扣得其所有之鼻管1支 及燈泡2個，經警對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭凱恩坦承不諱，並有自願受採尿 同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編 號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（檢體編號：F0000000號）、新北市政府警察局永和分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審 酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之鼻管1支及 燈泡2個，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 檢察官 洪三峯