臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2156號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡緣文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1060號），本院判決如下：
主 文
蔡緣文施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案之含甲基安非他命之分裝勺1支沒收銷燬；扣案之玻璃球1支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第4 行「法院」應更正為「本院」；證據應補充「查獲現場及扣 案物照片2張」；認定被告蔡緣文為本件犯行之理由補充： 「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排 出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分 之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測 儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非 他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短 ，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時） 等事項，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日 （81）藥檢一字第001156號函示明確，且為本院辦理施用毒 品案件於職務上所知悉之事項。被告於111年10月4日22時37 分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相 層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之 某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定 。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。 二、被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載有期徒 刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，檢察官於聲請簡易判決處刑書中已 記載被告有上開構成累犯之前科紀錄及應加重其刑之主張， 審酌被告於上開案件執行完畢後，未能自我控管以期順利復 歸社會，竟於5年以內再犯本件相同罪質之施用毒品犯行， 足見被告有其特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，又本件縱予
加重最低本刑，本院於法定刑內所為之量刑尚屬合理，被告 之人身自由並無因此遭受過苛侵害或超過其所應負擔罪責之 情形，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之 寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他 命，顯見並無悔意，且其施用甲基安非他命之行為，不惟戕 害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、目 的、手段，及其有多次施用毒品之前科等素行（前述構成累 犯部分，不予重複作為量刑之評價事由，見臺灣高等法院被 告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（ 見毒偵字卷第4頁）、犯後未坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、扣案之分裝勺1支，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基 安非他命殘渣，有扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院111年1 1月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷 可參（見毒偵字卷第8、10頁反面），為第二級毒品，不問 屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段之規定沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開分裝勺 1支，爰一併沒收銷燬。至扣案之玻璃球1支，為被告所有並 供本件犯行所用之物，業據被告於警詢中供承在卷（見毒偵 字卷第4頁反面），爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1060號
被 告 蔡緣文 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0弄00號4 樓
居新北市○○區○○路00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡緣文前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月29日執行完畢 釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第3051號為不起訴 處分確定。另因施用毒品案件，經法院以109年度簡字第734 號判決判處有期徒刑3月確定，於109年5月19日易科罰金執 行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年10 月4日22時37分、為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地 點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年10月4 日21時10分許，在新北市○○區○○路00巷00號2樓居所，為警 查獲持有分裝勺1支及玻璃球1支，復經警採集其尿液送驗後 ，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上 情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔡緣文之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：T0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人 姓名及檢體編號對照表及尿液採驗同意書各1份。（三）臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 1份。
（四）扣案之分裝勺1支及玻璃球1支、新北市政府警察局林口分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實 欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號 解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之分
裝勺1支，以乙醇溶液沖洗，檢出甲基安非他命成分，請依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之； 扣案之玻璃球1支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑 法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 葉育宏