臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2093號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇文昌
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第7825號），本院判決如下：
主 文
蘇文昌施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。扣案第二級毒品甲基安非他命3包（共計驗餘淨重1.5796公克，另含包裝袋3只）沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第4至6行被告前科部分補充更正為「又因違反 施用第二級毒品案件，經本院以110年簡字第1268號判決有 期徒刑2月確定；因傷害、妨害自由、毀損案件，經臺灣基 隆地方法院以108年度訴字第375號判決分別判處有期徒刑5 月、3月、2月，並均經臺灣高等法院以109年度上訴字第936 號判決駁回上訴確定，上開4罪經臺灣高等法院以110年度聲 字第3419號裁定應執行有期徒刑9月確定，於110年10月20日 以易科罰金執行完畢。」
㈡犯罪事實欄第14行「復經警方採尿送驗」，補充更正為「復 經警徵得其同意，於同日22時10分許採集其尿液送驗後」。 ㈢證據部分「被告蘇文昌之自白」更正為「被告蘇文昌於警詢 及偵查中之自白」，並補充「自願受搜索同意書1紙」。二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品，不得非法持有、施用。次查被告有如聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄所載前因施用毒品案件，經送觀察、 勒戒執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯 正簡表各1份附卷可按，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之3 年內，再犯本件施用毒品罪，自合於毒品危害防制條例第23 條第2項有關起訴之規定。核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有毒品 之行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 前因施用毒品案件，有如上開更正之論罪科刑及執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已 因施用毒品犯行，於受刑之執行完畢後，仍未能因此自我控 管，再犯本案相同施用第二級毒品罪質犯行，可見先前的刑 罰並沒有收到矯正行為的效果，本件依累犯的規定加重其刑 責，應屬適當，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科（前 述構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由，見臺灣高 等法院被告前案紀錄表），理應深知施用毒品，是法律所禁 止的行為，竟仍未戒除毒癮，再為本件施用毒品之犯行，其 犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，所為嚴重危害身心健 康，並造成社會問題，及其犯罪後對犯行供述避重就輕之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分：
扣案甲基安非他命3包（共計驗餘淨重1.5796公克，另含包 裝袋3只），經送鑑驗結果，確均含有第二級毒品甲基安非 他命成分，有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院111年12月24日北榮毒 鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可證（見偵查 卷第15至17、40頁）。上開甲基安非他命3包為第二級毒品 ，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定宣告沒收銷燬；用以包覆前開甲基安非他 命之包裝袋3只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之 實益與必要，應視同毒品，併予宣告沒收銷燬；至於鑑驗用 罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第7825號
被 告 蘇文昌 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇文昌前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年6月15日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以109年度毒偵緝字第160號為不起訴處 分確定；另因施用毒品、傷害、妨害自由、毀損等案件，經 法院合併定應執行有期徒刑9月確定，嗣於110年10月20日易 科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，並於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於111年11月11日19時許，在其新北市○○區○○路0段 000巷00號2樓住處，以先將甲基安非他命放入吸食器內，再 燒烤吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他 命1次。嗣於111年11月13日21時40分許，在新北市○○區○○○ 路0段000號前，為警方查獲其持有甲基安非他命3包（驗前 總淨重1.5813公克，驗餘總淨重1.5796公克），復經警方採 尿送驗，結果亦呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇文昌坦承不諱，並有自願受採尿 同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編 號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（檢體編號：A0000000號）、新北市政府警察局保安警 察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院北 榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、現場蒐證及扣案物 照片等分別在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。至於被告持有甲基安非他命之低度行為，則 為其施用該毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。又被告前 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且前後案均與施用 毒品有關，足見被告對施用毒品犯行，具有特別惡性及刑罰 反應力薄弱之情，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，依累犯規定加重其刑。此外，前述扣案之甲基安非他命3
包，均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒 收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢 察 官 黃筵銘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書 記 官 柯玫君