臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1999號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳萬龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第19115號），本院判決如下：
主 文
陳萬龍竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第1行「意圖為自己不法之所有」記載之後補 充「，基於竊盜之犯意」。
㈡證據欄補充「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表各1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的 (供稱因其所有殘障車故障，需代步以從事回收工作)，手段 ，智識程度為小學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭 經濟狀況為貧寒、業無及有殘障手冊(卷內並無資料)，所竊 取財物之價值，犯後坦承犯罪並歸還竊取之財物、態度尚稱 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得即上開電動三輪車1台，業已扣案發還告訴人，有 新北市三重分局扣押物品目錄表、贓物領保管單各1份（見 偵查卷第13頁、第15頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項 規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官游淑惟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19115號
被 告 陳萬龍 男 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳萬龍意圖為自己不法之所有，於民國111年12月8日19時48 分許，在新北市○○區○○路00號對向路邊，徒手竊取呂明瑾所 有之電動三輪車1台【價值約新臺幣(下同)4萬2,048元】， 得手後離去。
二、案經呂明瑾配偶邱盛富訴由新北市政府警察局三重分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳萬龍於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人呂明瑾、告訴人邱盛富於警詢中指述之情節相符 ，復有現場監視器錄影畫面翻拍照片及監視器光碟1片在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告陳萬龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告竊取之上開電動三輪車，業已發還被害人，有贓物認領保 管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 檢 察 官 游淑惟