臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1879號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李賢燈
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7949號），本院判決如下：
主 文
李賢燈竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之李賢燈犯罪所得茶裏王日式無糖綠茶壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第2行「長壽街」之記載更正為「長壽西街」 。
㈡證據並所犯法條欄一、第3行「搜索扣押筆錄」之記載更正為 「扣押筆錄」，另補充「新北市政府警察局三重分局扣押物 品目錄表1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告無前科，'犯罪 動機、目的(供稱因為口渴)，手段，智識程度為高職畢業（ 依個人戶籍資料所載），自陳家經濟狀況為小康、為退休人 員，所竊取物品之價值(告訴人陳稱約新臺幣20元)，及坦認 犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案犯行之犯罪所得茶裏王日式無糖 綠茶1瓶，業經被告供認已喝光(見偵查卷第15頁)，故瓶子 雖已扣案，並發還告訴人(有新北市政府警察局三重分局扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可按，見偵卷第3 1、35頁)，尚難認被告已合法發還犯罪所得，爰依刑法第38 條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林鈺瀅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7949號
被 告 李賢燈 男 65歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號7樓 居新北市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李賢燈意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年1月31日22時32分許，在新北市○○區○○街000號前，徒手 竊取周詣展所有並放置於其普通重型機車前方置物區內之茶 裏王日式無糖綠茶1瓶，並當場飲用數口而竊盜既遂，嗣經 周詣展當場發覺並訴警，經警以現行犯逮捕李賢燈，並扣得 上開綠茶1瓶（已發還周詣展），而查悉上情。二、案經周詣展訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李賢燈於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人周詣展於警詢中之指述相符，並有三重分局三 重所執行逮捕拘禁通知書、搜索扣押筆錄、贓物認領保管單 各1份附卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條1項之竊盜罪嫌。上開被告所 竊之綠茶1瓶，業已發還告訴人，請毋庸宣告沒收，惟被告 所飲用之部分，係屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項、第3項，宣告沒收，或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 19 日 檢 察 官 林鈺瀅