臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1487號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠舟
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第70號），本院判決如下：
主 文
陳冠舟犯妨害公務執行罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據應補充「現場 照片2張」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳冠舟因與證人彭俊才 發生糾紛而經警協助處理，竟對依法執行職務之警員當場侮 辱，並出手攻擊警員，致警員受傷，其所為顯然無視我國法 治，公然挑戰公權力，法治觀念顯然薄弱，應予非難；兼衡 被告犯罪之動機、目的、手段，及其前科素行（見臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及 職業（見偵字卷第9頁）、犯後坦承犯行並與警員達成和解 之態度、對警員所造成之傷勢等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典 ，所為固屬不當，惟考量其犯後坦認犯行及積極與被害員警 達成和解之犯後態度，其經此警詢、偵查等訴訟程序及本院 論罪科刑，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告 緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第70號
被 告 陳冠舟 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳冠舟於民國111年11月27日22時50分許，在新北市○○區○○ 路00號之新北市政府警察局板橋分局信義派出所前，因酒醉 情緒失控與計程車司機彭俊才發生爭執，由該派出所警員林 昀儒在場協調，陳冠舟明知斯時身著警察制服之林昀儒及陳 嘉汶為依法執行職務之公務員，竟基於侮辱依法執行職務之 公務員及對於公務員依法執行職務時施強暴之犯意，先對警 員林昀儒當場辱稱：「幹，三小啦」、「幹你娘雞掰」等語 （公然侮辱部分未據告訴），並衝上前掐住林昀儒之衣領， 林昀儒及另一警員陳嘉汶欲將其逮捕而進行壓制時，陳冠舟 復出手揮打攻擊陳嘉汶，致陳嘉汶因此受有右手背擦傷之傷 勢（傷害部分未據告訴）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳冠舟於警詢及偵查中坦承不諱， 核與在場目擊證人彭俊才於警詢之證述大致相符，並有警員 林昀儒及陳嘉汶之職務報告、監視器畫面截圖及及亞東紀念 醫院診斷證明書各1份在卷可稽，可徵被告前述自白與事實 相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項對公務員施暴、第140 條侮辱公務員等罪嫌。按刑法妨害公務罪所處罰者，在其妨 害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪 ，如對於公務員2人以上依法執行勤務時，施強暴脅迫或當場 侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條想像競合犯之適用（
最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照）。是以被告雖 對執行職務之警員林昀儒及陳嘉汶出言侮辱並施暴，然被害之 國家法益仍屬單一，僅成立一罪。又被告基於妨害公務之單一 犯意，於時、空緊密之情形下，先後侮辱與攻擊2名警員， 各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開 ，應視為數個舉動之接續施行，以包括之一行為評價為合理 ，請論以接續犯。而其以單一行為同時觸犯對公務員施暴、 侮辱公務員等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定 ，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 檢 察 官 王 凱 玲