臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第135號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳賢寶
選任辯護人 陳世杰律師
上列聲請人因受刑人違反藥事法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11
2年度執聲字第1209號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳賢寶因違反藥事法案件，經本院以 108年度智訴字第23號判決處有期徒刑5月，緩刑3年，並應 向告訴人美商輝瑞產品公司支付新臺幣（下同）90萬元，於 民國109年6月24日確定，惟受刑人至今僅支付25萬5,000元 ，經臺灣新北地方檢察署函請受刑人履行給付，竟置之不理 ，違反刑法第74條第2項第3款規定，情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法 第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑 事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、裁定所依據的法律：
（一）緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。又受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第3 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75 條之1第1項第4款也定有明文。
（二）又緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各 款之要件外，該條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否 之權限，乃特於該條第1項規定實質要件為「足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審 認之標準；而所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負 擔「情節重大」者，依該條增訂理由，係指受判決人顯有 履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無 正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。 三、經查：
（一）受刑人陳賢寶因違反藥事法案件，經本院以108年度智訴 字第23號判決處有期徒刑5月，緩刑3年，並應向告訴人美 商輝瑞產品公司支付90萬元（分期付款），於109年6月24
日確定，緩刑期間至112年6月23日止，有判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。
（二）受刑人迄今僅給付25萬5,000元，並自110年1月起即未給 付等情，固經告訴代理人具狀陳述詳細，惟經本院通知受 刑人到庭陳述意見，辯護人陳稱：受刑人這幾年剛好記憶 力減退，對付款一事有遺忘的情況，家人被告知以後，才 知道有這樣的情形等語，並提出藥袋、診斷證明書（主客 觀記憶減退，需持續追蹤治療）各1份為據，又佐以受刑 人已年滿76歲，記憶衰退確實可能發生於受刑人身上，或 許受刑人的確是不慎遺忘付款期限。
（三）此外，受刑人經家人協助，於112年6月14日庭前，給付告 訴人8萬元，並與告訴人簽署承諾書，達成新的分期付款 約定，承諾清償所欠67萬5,000元，有承諾書1份在卷可證 ，告訴人代理人亦陳稱：受刑人主動與告訴人達成還款協 議，告訴人可以體會受刑人彌補的心意，同意不再進行追 究，也清楚本案緩刑期滿以後，即無法再撤銷緩刑等語， 足認受刑人積極與告訴人協調付款事宜，承諾將欠款清償 完畢，並取得告訴人諒解，惡性實非重大，亦非屬隱匿或 處分財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿 之虞等情形，因此受刑人雖違反刑法第74條第2項第3款所 定負擔，然情節尚非重大，檢察官聲請撤銷緩刑之宣告， 並無理由，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 刑事第一庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王道欣
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
, 台灣公司情報網