臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第783號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖若安
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第52344號），及移送併辦（111年度偵字第53541號），
被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
廖若安幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、廖若安依其社會經驗及智識程度，可預見提供個人金融帳戶 予他人使用，可能遭不法份子用以取得詐欺犯罪所得，並藉 以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，仍基於縱其提供金融 帳戶係從事詐欺及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年11月19日22時30 分許，在新北市○○區○○路000號統一超商安佳門市，以店到 店寄送方式，將其所申辦之板信商業銀行帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡等帳戶資料 提供予真實姓名年籍不詳之人使用，並事先依指示變更提款卡 密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集 團成員，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，向如 附表所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，於如附表所示 之時間，將如附表所示之金額，匯入本案帳戶內，旋遭該詐 欺集團成員提領一空，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱 匿上開詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣如附表所示之人察覺 有異，報警處理，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局；蔡禎展訴由新北市政府警 察局土城分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，並有如附表所示之證據，及被告提出之臉書徵才貼文及 通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽（見111年度偵字第 52344號卷第283至407頁），足徵被告之自白與事實相符，
應堪採信，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。二、論罪：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶予 他人使用，雖對於他人之詐欺取財及洗錢之犯行提供助力， 然並無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為 ，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，應僅論以幫 助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶之幫助行為，同時侵害如附表所示之 告訴人、被害人之財產法益，並同時觸犯幫助詐欺取財及幫 助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以 幫助洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
㈤被告於本院審理中自白上開幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減其刑。 ㈥另臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第53541號移送 併辦部分，因與本案起訴之犯罪事實有想像競合犯之裁判上 一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明 。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使
用，供他人作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅製造金流斷點 ，增加犯罪查緝之困難，且造成如附表所示告訴人、被害人 之財物損失，更助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩序， 所為應予非難，惟念其於本院準備程序時坦承犯行，尚有悔 意，然迄未與如附表所示之告訴人、被害人達成和解或賠償 損害，兼衡其無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其高 職畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳目前從 事建商內勤工作，月收入約新臺幣（下同）3萬元，需扶養 父母之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠被告固將本案帳戶提供予他人使用，惟被告供稱並未獲得任 何報酬等語（見111年度偵字第52344號卷第276頁、111年度 偵字第53541號卷第13頁），卷內復無證據證明被告就此獲 有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予 宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段固定有明文。惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為 人者為限，始應予以沒收。查被告並非實際提領如附表所示 詐欺所得之人，且依卷內證據亦無從認定被告有實際收受、 管領如附表所示之詐欺所得之情形，自無從依洗錢防制法第 18條第1項規定予以宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉育宏提起公訴及移送併辦，檢察官王佑瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據 1 (併案) 告訴人蔡禎展 於110年11月24日19時8分許，假冒東森購物及永豐銀行客服人員致電蔡禎展，佯稱：因內部人員程序錯誤，致重複刷卡，須依指示操作網路銀行云云。 110年11月24日 ①22時14分許 ②22時16分許 ③22時20分許 ①4萬9,986元 ②9,998元 ③4萬9,986元 【111年度偵字第53541號】 ⒈告訴人蔡禎展於警詢時之指訴（見111年度偵字第53541號卷第15至20頁）。 ⒉本案帳戶之開戶資料及交易明細表（同上卷第25至28頁）。 ⒊告訴人蔡禎展提出之存款交易明細（同上卷第37至39頁）。 2 被害人陳建宇 於110年11月24日17時20分許，假冒東森購物及玉山銀行客服人員致電陳建宇，佯稱：因資料庫遭駭客入侵，致重複交易，須依指示操作網路銀行取消交易云云。 110年11月25日 0時2分許 90,012元 【111年度偵字第52344號】 ⒈被害人陳建宇於警詢時之指訴（見111年度偵字第52344號卷第53至56頁）。 ⒉被害人陳建宇提出之交易明細（同上卷第43頁）。 ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細表（同上卷第265至269頁）。 備註 匯款時間以本案帳戶交易明細所載時間為準。