臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1116號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳虹霏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第9758號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳虹霏依一般社會生活通常經驗，可預 見將自己帳戶提供他人使用，可能幫助不法詐騙集團詐欺財 物，亦知悉社會上使用他人帳戶詐欺被害人將款項匯入後提 領之案件層出不窮，如將自己所開立之金融帳戶存摺、提款 卡（含密碼）提供予他人使用，極可能供詐欺犯罪者用以收 受詐欺取財犯罪所得，或用以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得 來源，或使詐欺犯罪者逃避刑事追訴，而移轉或變更詐欺犯 罪所得，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更該犯罪所得 ，亦可能遭不詳詐欺集團用以作為詐騙被害人以收取贓款之 工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故 意，於民國111年9月22日某時許，在臺北市羅斯福路之某統 一超商，以店到店之方式，將其所開立之臺灣銀行帳號0000 0000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡寄送予真實姓名 年籍不詳、LINE暱稱「貝貝」之人所屬之詐欺集團成員使用 ，並以通訊軟體LINE傳送上揭帳戶之提款卡密碼、存摺封面 。嗣該詐欺集團所屬成員於取得本案帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，於 111年9月26日20時許，撥打電話向告訴人莊涔琳佯稱：係松 果購物網客服人員，因該公司作業疏失導致多刷一筆訂單， 須配合銀行人員處理始能解除扣款云云，致莊涔琳陷於錯誤 ，分別於111年9月26日20時41分許、20時42分許、20時43分 許、20時44分許、20時54分許，利用網路銀行轉帳新臺幣（ 下同）9,999元、9,999元、9,999元、1萬5,223元、2萬123 元至本案帳戶內，並旋遭提領一空，致無從追查前述犯罪所 得之流向。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、違反 洗錢防制法第2條而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌 。等語。
二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序 違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別 定有明文。復按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日 而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368 號判決意旨參照）。
三、經查，本案被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方 檢察署檢察官於112年5月11日以112年度偵字第9758號提起 公訴，於同年5月29日繫屬本院等情，有起訴書及同署112年 5月29日新北檢貞明112偵9758字第1129061798號函上本院之 收狀章戳附卷可稽。惟被告業於本件繫屬前之112年5月28日 死亡，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。是上開案件繫 屬本院前，被告業已死亡，揆諸前揭說明，本件起訴之程序 自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 劉安榕
法 官 藍海凝
法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日