臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審訴字第617號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林麗鳯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第152號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決
如下：
主 文
林麗鳯施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因殘渣袋壹個沒收銷燬之。 事 實
一、林麗鳯前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1472 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 111年5月16日（起訴書誤載為「12日」）釋放出所，並由臺 灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第924號、第92 5號、111年度毒偵字第4777號、110年度毒偵字第6673號為 不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品 之犯意，於111年12月17日下午某時許，在新北市蘆洲區某 友人住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌（18）日15時許，因另案遭通緝，為警在新北市 ○○區○○街000號前查獲，林麗鳯隨即主動將其持有含海洛因 成分之殘渣袋1個交付警方扣案，並坦承上開施用海洛因犯 行。嗣經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應 ，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林麗鳯於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，而被告於事實欄所述時、地為警查獲並採尿送 驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應，亦有自願受採尿同意書 、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體 人姓名及檢體編號對照表各1份附卷可稽（見毒偵卷第27頁 、第43頁、第73頁）。此外，復有新北市政府警察局三重分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見毒偵卷第29頁至第3 3頁）附卷可憑，並有殘渣袋1個扣案可資佐證。而前揭扣案 之殘渣袋1個經送鑑驗結果，檢出海洛因成分一節，亦有臺 北榮民總醫院112年2月1日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成 分鑑定書1份在卷可參（見毒偵卷第77頁），足徵被告前開 自白均與事實相符，堪以採信。又被告前有事實欄所載因施 用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢之情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，其再犯本案施用第一級毒品犯行 ，係在觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，自應依法追 訴處罰。本件事證明確，其犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告施用前後持有海洛因之低度行為，應為其施 用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或 人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得 謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為 合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂 已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判決意旨參照） 。查被告本案為警查獲之緣由，係因其另案遭通緝為警查獲 ，隨即主動將其持有含海洛因成分之殘渣袋1個交付警方扣 案，於接受警詢時亦主動坦承有本件施用海洛因之犯行，有 調查筆錄1份在卷可佐（見毒偵卷第17頁反面至第19頁反面 ），是員警於本案緝獲被告時，並無任何證據可合理懷疑被 告涉有施用第一級毒品犯行，是被告本件施用第一級毒品犯 行應合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁 制，再次施用海洛因，所為應予非難，惟兼衡其施用毒品所 生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財 產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之
態度，及國中畢業之智識程度、已婚，自陳入監前從事清潔 工作、無需扶養他人、經濟狀況小康之生活情形（見被告個 人戶籍資料、本院卷第68頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之海洛因殘渣袋1個（業經鑑驗機關以乙醇溶液沖洗） ，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，不 問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網