臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審訴字第490號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳文博
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13719
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳文博犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。
事 實
一、吳文博於露天拍賣網站以帳號「technic66」開設名為「ㄅㄨㄅ ㄨ通訊」可供不特定人瀏覽具公開性質之賣場內，經營電子 商品販售，而於民國111年4、5月間，其明知已因經營不善 週轉不靈，無履行上開網路賣場訂單之出貨能力，竟仍意圖 為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財 之犯意，於如附表所示時間，持續在前開露天拍賣網站所營 賣場上刊登販售如附表所示電子商品，詐騙如附表所示之人 ，致渠等各陷於錯誤，誤信吳文博確有出售電子商品之真意 及能力，而於如附表所示時間，分別轉帳至吳文博所申辦之 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳 戶）內。嗣如附表所示之人遲未收到商品，方知受騙，報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經傅醴宏、顏志成、黃聖文、黃嘉裕、許凱倫、吳冠龍訴 由新北市政府警察局樹林分局移送臺灣新北地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告對於上揭犯行均坦承不諱，核與告訴人傅醴宏、顏 志成、黃聖文、黃嘉裕、許凱倫、吳冠龍於警詢中之指述情 節相符，並有告訴人傅醴宏提出之匯款資料、訂單資料；告 訴人顏志成提出之匯款資料、其與被告間對話紀錄；訴人黃 聖文提出其與被告間對話紀錄；告訴人黃嘉裕提出之訂單資 料、匯款資料、其與被告間對話紀錄；告訴人許凱倫提出之 訂單資料、匯款資料；告訴人吳冠龍提出之匯款資料、訂單 資料、其與被告間對話紀錄；本案郵局帳戶客戶基本資料暨 交易明細、另案臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第2 384號、111年偵字第18209號、第19719號起訴書各1份在卷
可稽，被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之4第1項第3款規定：「以廣播電視、電子通 訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 」之加重事由，其立法理由已敘明：「考量現今以電信、網 路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊 息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性 詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行 為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰事由 。」，是行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際 網路等傳播工具，刊登虛偽不實之訊息廣告，以招徠民眾， 遂行詐騙，縱行為人尚須對受訊息廣告引誘而來之被害人， 續行施用詐術，始能使之得利，仍係直接以網際網路等傳播 工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪。 ㈡核被告如附表各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪（共6罪）。 ㈢詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人 詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部 之重疊關係，否則原則自應依遭受詐騙之被害人人數定之。 本案被告如附表所示行為，係對不同被害人所犯之加重詐欺 取財行為，受侵害之財產監督權歸屬各自之權利主體，且犯 罪時間或空間亦可區分，施用詐術之方式、被害人所受財物 損害內容、情節皆有別，顯係基於各別犯意先後所為，是被 告所犯上開6罪，應予分論併罰。
㈣量刑及定應執行刑：
⒈審酌被告為智識正常之成年人，不思以正當方法獲取財物， 明知其已無履行網路賣場訂單之出貨能力，竟仍持續在具公 開性質之露天拍賣網站賣場刊登商品販售，使不特定人得以 瀏覽後下單購買並因而完成付款，嚴重破壞社會交易信用， 所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其 因酒醉駕駛公共危險案件，經臺灣高雄地方法院分別判處罪 刑確定，復經同法院以107年度聲字第3044號裁定應執行有 期徒刑6月確定，於108年6月21日易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端， 暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人等所受損害程度、自 陳高中畢業之智識程度、從事通訊行業、月收入約新臺幣8 至10萬元，尚有母親及子女需扶養之家庭生活狀況，再參酌 被告除如附表編號1、3、5所示詐欺款項，曾有部分還款外 ，其餘詐欺款項之賠償部分，被告雖於本院審理期間表示有
還款之誠，然於本院宣判前均未見被告具體提出與各告訴人 協談賠償方案或達成和解、取得原諒之相關資料、單據佐證 等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。 ⒉按數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防 之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體 審酌各罪侵害法益之異同，對侵害法益之加重效應及時間、 空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。其依 刑法第51條第5款定應執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑 期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞減之情形，考量 行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑法 第51條之外部界線外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內 部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的(最高法院108年度台 上字第4405號判決意旨參照)。本院衡酌被告為本案加重詐 欺犯行時間多係在111年5至9月間實施，各次犯行顯係於短 時間內反覆實施，所侵害法益固非屬同一人，然各次行為態 樣、手段均相當、動機亦相同，責任非難重複之程度較高， 如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行 為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法 第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價被告所犯各罪 類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質， 及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原 則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不 法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，而就被告所犯上開 各罪，定其應執行刑如主文所示，以示處罰。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告 詐得如附表各編號所示之款項，自均為其犯罪所得，而其中 除如附表編號1、3、5備註欄所示已部分返回之款項，應予 扣除而不予沒收外，其餘犯罪所得，均未據扣案，且迄今尚 無被告已返還款項予各告訴人之相關資料可資參酌，復經核 本案情節，上開應沒收之物，亦無刑法第38條之2第2項裁量 不宣告或酌減沒收之情形，為避免被告坐享此部分犯罪所得 ，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條之4第1項第3款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官彭馨儀偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎附表： （單位：新臺幣/元）
編號 告訴人 詐騙時間、手法 轉帳時間/地點（行政區域）/金額 主 文 備註 宣告刑 沒收及追徵 1 傅醴宏 於111年7月21日17時36分許前之某日，吳文博在露天拍賣網站其所經營之「ㄅㄨㄅㄨ通訊」賣場公開刊登販售價值15,780元ASUS ROG 5S行動電話1具之不實貼文，傅醴宏上網瀏覽上開貼文後，誤信為真而陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列所示金額至本案郵局帳戶內。 111年7月21日17時36分許/基隆市/15,780元 吳文博以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 前已還款3,780元 2 顏志成 於111年7月2日14時38分許前之某日，吳文博在露天拍賣網站其所經營之「ㄅㄨㄅㄨ通訊」賣場公開刊登販售價值18,720元SONY PlayStation5 PS5光碟版（地平線：西域禁地同捆版-台灣公司貨）1組之不實貼文，顏志成於111年7月2日14時38分許，上網瀏覽上開貼文後，誤信為真而陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列所示金額至本案郵局帳戶內。 111年7月3日8時44分許/新北市板橋區/18,720元 吳文博以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟柒佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 黃聖文 於111年5月29日前某日，吳文博在露天拍賣網站其所經營之「ㄅㄨㄅㄨ通訊」賣場公開刊登販售價值15,280元（另加運費100元）IPHONE12 PRO 128G 1具之不實貼文，黃聖文於111年5月29日某時許，上網瀏覽上開貼文後，誤信為真而陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列所示金額至本案郵局帳戶內。 111年5月30日0時10分許/高雄市/15,380元 吳文博以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 前已還款11,380元 4 黃嘉裕 於111年6月28日前某日，吳文博在露天拍賣網站其所經營之「ㄅㄨㄅㄨ通訊」賣場公開刊登販售價值14,980元6.56吋5G行動電話 VIVO X70 PRO黑12G/256G 1具之不實貼文，黃嘉裕於111年6月28日某時許，上網瀏覽上開貼文後，誤信為真而陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列所示金額至本案郵局帳戶內。 111年6月29日5時35分許/高雄市/14,980元 吳文博以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟玖佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 許凱倫 於111年6月4日前某日，吳文博在露天拍賣網站其所經營之「ㄅㄨㄅㄨ通訊」賣場公開刊登販售價值19,380元IPHONE13 綠色128G 行動電話1具之不實貼文，許凱倫於111年6月4日某時許，上網瀏覽上開貼文後，誤信為真而陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列所示金額至本案郵局帳戶內。 111年6月4日20時53分許/桃園市/19,380元 吳文博以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 前已還款2,000元 6 吳冠龍 於111年9月4日1時4分許前某日，吳文博在露天拍賣網站其所經營之「ㄅㄨㄅㄨ通訊」賣場公開刊登販售價值29,680元IPHONE13 PRO MAX 128G 行動電話1具之不實貼文，吳冠龍於111年9月4日1時4分許，上網瀏覽上開貼文後，誤信為真而陷於錯誤，於右列所示時間，轉帳右列所示金額至本案郵局帳戶內。 111年9月4日1時38分許/新北市汐止區/29,680元 吳文博以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟陸佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。