臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易緝字第16號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 龎家強
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監
執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第326
6號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審
判程序，並判決如下：
主 文
龎家強犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「滷味及水果 」更正為「滷味、青花菜、茂谷柑各1袋」；第8行「便當」 補充為「便當1袋」；另證據部分補充「被告龎家強於本院 準備程序及審理中之自白」、「告訴人白尚謹提出之消費明 細截圖2張、新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單各2份、案發現場及扣案衛生棉 及面膜照片共2張、查獲現場及扣案香菸照片共2張」外，其 餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）。 ㈡被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且正值 壯年，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然 欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後 坦承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人白尚謹、楊沛勳、被 害人彭品嫙、廖婭婷達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、所竊取財物之價值、部分竊得之財物已發 還被害人廖婭婷、告訴人楊沛勳，暨其高職畢業之智識程度 （見被告之個人戶籍資料）、自陳入監前從事長照員工作， 月收入約新臺幣（下同）3萬多元，需扶養母親之生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑， 並均諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠查被告就犯罪事實一㈠所竊得之滷味、青花菜、茂谷柑各1袋( 共計價值397元)；就犯罪事實一㈡所竊得之便當1袋(價值300 元)；就犯罪事實一㈢所竊得之大甲媽祖紀念帽1頂、熱狗1條 ，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人白尚 謹、被害人彭品嫙、廖婭婷，爰均依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告就犯罪事實一㈢所竊得之衛生棉2包、面膜4片；就犯罪 事實一㈣所竊得之萬寶路黑冰風味香菸1包(價值110元)，已 分別實際發還被害人廖婭婷、告訴人楊沛勳領回，有贓物認 領保管單2紙在卷可佐（見110年度偵字第21289號卷第14頁 、110年度偵字第32492號卷第11頁），爰均依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江祐丞提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄一㈠ 龎家強犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得滷味、青花菜、茂谷柑各壹袋均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一㈡ 龎家強犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得便當壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 龎家強犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得之大甲媽祖紀念帽壹頂、熱狗壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一㈣ 龎家強犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第3266號
被 告 龎家強 男 53歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號 居花蓮縣○○鄉○○村○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龎家強意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，為下列犯行： ㈠於民國110年3月14日19時33分許，在新北市○○區○○路00號 前，徒手竊取白尚謹所有、放置在塑膠袋內，而懸掛於車牌 號碼000-0000號普通重型機車掛鈎上滷味及水果(共價值新 臺幣【下同】397元)，得手後離去。㈡於110年3月16日12時3 4分許，在新北市○○區○○路00號前，徒手竊取彭品嫙所有、 懸掛於車牌號碼000-000號普通輕型機車掛鈎上之便當(價值 300元)，得手後離去；㈢於110年3月20日17時40分許，在新 北市○○區○○路000號前，徒手竊取廖婭婷所有、放置在塑膠 袋內，懸掛於車牌號碼000-000號普通重型機車掛鈎上之衛 生棉2包、面膜4片、大甲媽祖紀念帽1頂、熱狗1條(共價值5 70元)，得手後離去；㈣於110年6月8日18時49分許，在新北 市○○區○○路000號前，徒手竊取楊沛勳所有、懸掛於機車掛 鈎上之萬寶路黑冰風味香菸1包(價值110元)，得手後離去。二、案經白尚謹、楊沛勳訴由新北市政府警察局土城分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告龎家強於警詢及偵查中之部分自白及供述：證明被告上 開行竊之事實。
㈡告訴人白尚謹、楊沛勳、被害人彭品嫙、廖婭婷於警詢中 之指述：證明告訴人及被害人財物遭竊之事實。 ㈢監視器影像畫面截圖照片：證明被告上開行竊之事實。二、核被告龎家強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告上開4次竊盜，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告 因上揭竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 檢 察 官 江祐丞