給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,94年度,352號
KLDV,94,訴,352,20051130,1

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第352號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　己○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　揚立資訊有限公司
兼法定代理　乙○○
人
被　　　告　甲　○
　 　　　 　庚○○　　住台北縣新莊市○○○路82號4樓
　　　　　　　　　　　身分證統
上列當事人間給付借款事件，本院於94年11月23日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國九十四年七月十六日起至清償日止，按週年百分之五點七四計算之利息，並自民國九十四年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年百分之零點五七四、逾期超過六個月者，就超過部分按週年百分之一點一四八計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁萬零玖佰元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣壹佰零壹萬壹仟元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前 段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告揚立資訊有限公司由被告乙○○、甲○ 、庚○○擔任連帶保證人，於民國93年8月16日向原告借款 新台幣300萬元，約定借款期限1年，利息按週年百分之五點 五計算，採機動利率，於每月16日付息，如未依約履行，即 視為全部到期，並自逾期之日起6個月內，按上開利率百分 之十、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之二 十加計違約金，詎被告揚立資訊有限公司自94年7月16日起 即未依約繳息，積欠原告如主文第一項所示之本息及違約金 未清償，為此提起本訴等情。而被告均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出借據、公司基本資料查詢各1 紙、放款主檔明細查詢單2紙為證，核屬相符，應堪信為真 實。




四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請准許宣告假執行，核無不合，爰酌 定相當金額宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條、第390條第2項，判決如 主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日 民事庭法　官　徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　30　　日 書記官　賴敏慧