臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第616號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅奕鈞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8244
號、8252號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
羅奕鈞犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。 事實及理由
一、羅奕鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國111年9月19日2時2分許，在新北市○○區○○街000號前， 見潘建寧所有車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處， 且無人看管，遂打開該車左後車門，入內竊取現金新臺幣（ 下同）210元、黃金原礦1塊（7至8兩重），得手後離去。 ㈡於111年10月30日3時41分許，在新北市○○區○○○路000巷00號1 樓前，見陳冠志所有黑色上衣1件，無人看管，即徒手竊取 之，得手後離去。
二、證據：
㈠被告羅奕鈞於警詢、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴人潘建寧、陳建志於警詢中之指訴。
㈢現場監視錄影畫面翻拍照片、新北市政府警察局三重分局扣 押筆錄與扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被告之刑案資 料查註紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告就事實一㈠㈡所為，均係犯刑法第320第1項之竊盜罪。 被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟恣意竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟犯後 已坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人等達成和解或賠償 損害，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記高職肄業之教育程 度、於警詢中自陳貧寒之家庭經濟狀況、素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段、 各次竊盜他人財物之價值等一切情狀，分別量處如附表主文
欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前 段、第3項定有明文。
㈡被告就事實一㈠竊得之現金120元、黃金原礦1塊，均未扣案亦 未返還告訴人潘建寧，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定在附表各該主文項下諭知沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告就事實一㈡竊得之黑色上衣1件，經警尋回後發還告訴人 陳冠志，有贓物認領保管單在卷可查，依刑法第38條之1第5 項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳育增起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 事實一㈠ 羅奕鈞犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰壹拾元、黃金原礦壹塊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實一㈡ 羅奕鈞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。