臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
112年度續收字第7號
聲 請 人 內政部移民署
法定代理人 鐘景琨
訴訟代理人 江柏泰
受 收 容人 PHAM THI HANH(越南籍；中文姓名:范氏幸)
NGUYEN VAN THANG(越南籍:中文姓名:阮文昇)
PADLI(印尼籍；中文姓名:帕德利)
TRIYANTO(印尼籍；中文姓名:央豆)
RAMDAN HARIS JAYADI(印尼籍；中文姓名:家亞帝)
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
丙○ ○ ○○ (范氏幸)、甲○○ ○ ○○○ (阮文昇)、乙○ (帕德利)、戊○○○ (央豆)、丁○○ ○○ ○○○ (家亞 帝)均續予收容。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受收容人(下稱受收容人)丙○ ○ ○○ (范氏幸)、甲○○ ○ ○○○ (阮文昇)、乙○ (帕 德利)、戊○○○ (央豆)、丁○○ ○○ ○○○ (家亞帝) 均受強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條之規定 暫予收容，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國 之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送出國，且無得不予收 容之情形，仍有繼續收容之必要；本件受收容人丙○ ○ ○○ (范氏幸)、甲○○ ○ ○○○ (阮文昇)、乙○ (帕德
利)、戊○○○ (央豆)、丁○○ ○○ ○○○ (家亞帝)均 逾期停、居留，經查獲到案，並無主動出國之意願，目前均 因返國班機安排等問題，無法遣送出境，在臺亦無固定住居 所或穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀 情狀無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項 之規定聲請裁定續予收容，並提出受收容人之內政部移民署 外人居停留資料查詢、入出境紀錄、暫予收容、強制驅逐出 國處分書、調查筆錄等為證。
二、按入出國及移民法第38條第1、2項規定:「(第1項)外國人受 強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制 驅逐出國者，移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長 不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳 述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、 有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受 外國政府通緝。(第2項)移民署經依前項規定給予當事人陳 述意見機會後，認有前項各款情形之一，而以不暫予收容為 宜，得命其覓尋居住臺灣地區設有戶籍國民、慈善團體、非 政府組織或其本國駐華使領館、辦事處或授權機構之人員具 保或指定繳納相當金額之保證金，並遵守下列事項之一部或 全部等收容替代處分，以保全強制驅逐出國之執行：一、定 期至移民署指定之專勤隊報告生活動態。二、限制居住於指 定處所。三、定期於指定處所接受訪視。四、提供可隨時聯 繫之聯絡方式、電話，於移民署人員聯繫時，應立即回覆。 」第38條之1第1項規定:「外國人有下列情形之一者，得不 暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療 或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿 二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第 三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六 、經司法或其他機關通知限制出國。」第38條之4第1項規定 :「暫予收容期間屆滿前，移民署認有續予收容之必要者， 應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。 」
三、經本院訊問上開受收容人及聲請人之訴訟代理人，並審酌聲 請人提出之上開證據後，認受收容人丙○ ○ ○○ (范氏 幸)、甲○○ ○ ○○○ (阮文昇)合法來台工作後，擅自離 開原工作地點而為逃逸外籍勞工，未自行離境而非法居留， 受收容人乙○ (帕德利)、戊○○○ (央豆)、丁○○ ○○ ○○○ (家亞帝)則係以光觀名義合法入境台灣，逾期停 留，嗣上開受收容人均遭警查獲等情明確，足認上開受收容 人均有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。又
上開受收容人均經內政部移民署依法為強制驅逐出國之處分 ，並暫予收容，原收容之原因現仍然存在；且上開受收容人 均因返國班機尚待處理，均無法於暫予收容之期限屆滿前執 行強制驅逐出國，上開受收容人亦無入出國及移民法第38條 第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同 法第38條之1第1項各款所定得不暫予收容之情事，因認非予 收容顯難強制驅逐出國，均有續予收容之必要。從而，本件 聲請為有理由，應予准許。
四、依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 行政訴訟庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 書記官 蔡旻珊