臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度輔宣字第17號
聲 請 人 林長宏
相 對 人 黃麗蓁
關 係 人 林芷綺
林駿雄
林子瓔
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃麗蓁（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林長宏（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人黃麗蓁為聲請人林長宏配偶，因病而 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能 力，顯有不足，以致屢遭詐騙，且曾辦理數十張信用卡。為 此聲請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人為輔助人等 語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告 之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助 人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦 得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時， 應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職
業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人 為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔 助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2 項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、查聲請人主張之事實，業據其提出衛生福利部彰化醫院診斷 證明書、病患檢驗總表及戶口名簿為證。又經本院在鑑定人 彰化醫院李景嶽醫師前訊問相對人，相對人雖可回答個人資 本資料及畢業學校，亦可回答辦理信用卡之用途，但並無法 解釋購買物品何需辦理高達10餘張信用卡，有本院訊問筆錄 在卷可按。又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫 學上的診斷：診斷名：情感性精神病，輕度躁期重複發作。 障礙程度：輕度」、「有關判斷能力判定之意見：對於管理 處分自己財產有給予經常性協助之必要」、「回復可能性說 明：低。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有情感性精神病 ，其程度輕度，且智能不佳（全量表智商為84），對於管理 處分自己財產有給予經常性協助之必要，回復之可能性低。 2.情感性精神病之程度，可為輔助宣告：為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」等語， 有彰化醫院112年6月13日彰醫精字第1123600286號函所附成 年監護（輔助）鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或 其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示之效果之能力，顯然不足。從而，本件聲請為有理由， 應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、相對人既經輔助宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其 選定輔助人。又依聲請人所提出同意書，相對人之子女即關 係人林芷綺、林駿雄與林子瓔均同意由聲請人擔任相對人之 輔佐人。本院審酌聲請人為相對人配偶，與相對人關係密切 ，認由其擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益， 爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 許喻涵