臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司聲字第227號
聲 請 人 池何鳳慈
許素娥
前列池何鳳慈、許素娥共同
相 對 人 彰化縣警察局
法定代理人 張國雄
上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣506,096元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項分別定有明文。 另按第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人， 乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱 第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。 又當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應 由第三審法院酌定之（最高法院93年度第10次民事庭會議決 議意旨參照）。
二、聲請意旨略以：兩造間拆屋還地事件，業經本院110年度重 訴字第131號、臺灣高等法院臺中分院111年度重上字第144 號、最高法院112年度台上字第995號判決確定，爰提出費用 計算書及釋明費用相關單據，聲請確定訴訟費用額等語。三、經查，兩造間請求拆屋還地事件，經本院110年度重訴字第1 31號、臺灣高等法院臺中分院111年度重上字第144號、最高 法院112年度台上字第995號判決，分別諭知訴訟費用由被告 即相對人負擔、第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔、第 三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，全案業已確定在案， 經本院調卷審查無誤。次查，聲請人預納之訴訟費用為第一 審裁判費新臺幣（下同）499,696元、複丈費4,000元、勘查 費2,400元及第三審律師酬金50,000元，有該收據及最高法 院民事裁定在卷可稽，惟依前揭說明，該第三審律師酬金應
由第三審法院酌定，故此部分應予以剔除，但其如提出第三 審法院裁定證明，嗣後仍得另聲請確定訴訟費用額，併此敘 明。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為506,09 6元（計算式:499,696＋4,000＋2,400＝506,096），並自本裁 定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％加計之利息。爰 裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑