臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第298號
原 告 黃宥榛
輔 助 人 許琍羚
被 告 楊名哲
上列被告因本院112年度訴字第217號偽造文書等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
楊名哲應給付原告新臺幣五千元，及自民國一百一十二年六月十七日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而 為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告經合法傳 喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張（略以）：訴外人顏志陽於111年8月3日下午3 時許，在位於彰化縣○○鄉○○路○○段000地號上之朝陽宮前廣 場，對原告謊稱被告挪用公司款項給訴外人，若幫助被告、 訴外人有助於辦理貸款等語，致原告陷於錯誤，交付現金1 萬元給被告、訴外人，被告從中分得5,000元，因而受有損 失，爰依據侵權行為請求賠償等語。並聲明：被告應給付原 告5,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日（即112年6月17 日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告於本院審理時陳稱：我同意原告的請求等語。三、本院之判斷：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開 詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害 之事實，業經本院以112年度訴字第217號刑事判決認定屬實 ，且經被告於言詞辯論時自認，應認原告上開主張為真實， 本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。本件被告詐取原告金錢之 行為，原告因而給付被告、訴外人顏志陽款項1萬元，被告 從中分得5,000元等情，業經本院刑事案件認定如上，即屬
有據，可以准許。
㈢因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、 第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件被告於上 開時間侵害原告之財產權，依據前揭說明，原告併請求自11 2年6月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理由 。
四、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴 訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規 定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本 院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔 之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條 第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 陳孟君