臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴緝字第22號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王丁慶
（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
指定辯護人 何湘茹律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第8004號、第10964號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本案根據被告之自白、證人陳俊威、江玉慈、周宜盈、證人 即告訴人乙○○○兼或於警詢、偵查中之證詞、監視器提款畫 面擷圖照片、中華郵政股份有限公司民國110年1月27日儲字 第1100022903號函所檢附之開戶資料、交易明細，可以認定 以下犯罪事實：
甲○○與陳俊威、江玉慈、綽號「變態」之成年人、其他集團 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於冒用公務員名義、 三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國109年4月 29日某時許，以新臺幣（下同）1萬5,000元為代價，向周宜 盈借用金融機構帳戶使用，周宜盈應允後，提供其所有之中 華郵政0000000-0000000號帳戶給陳俊威，作為人頭帳戶使 用。之後該詐欺集團不詳成員，於109年4月6日至同年4月29 日間，陸續假冒警察、檢察官等公務員，撥打電話給乙○○○ ，佯稱其持健保卡盜領慈濟保健食品，又稱其房屋貸款有疑 問，需配合偵辦繳交保證金等語，乙○○○因而信以為真，乃 依詐欺集圑成員指示，於109年4月29日上午11時16分許，匯 款50萬元，至周宜盈上開帳戶內，陳俊威接獲詐欺集團通知 後，通知甲○○駕駛車輛搭載江玉慈、周宜盈，於同日上午11 時35分許，前往位於彰化縣○○市○○路000號之曉陽郵局，由 江玉慈陪同周宜盈臨櫃提領50萬元，隨即返回車上，將款項 交給甲○○，甲○○再將贓款交給詐欺集團其他不詳成員，因而 成功掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向（參與犯罪組織部分， 未據起訴，不在本案審理範圍）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，及刑法 第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員 名義詐欺取財罪。
㈡被告就上開犯行，與犯罪事實部分所示之人，有犯意聯絡與 行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重 之加重詐欺罪處斷。
㈣被告於偵查、本院審理時坦承洗錢之犯行，應依洗錢防制法 第16條第2項之規定，就違反洗錢罪部分，減輕其刑（想像 競合犯本質上為數罪，各罪之加重、減輕事由，應該具體適 用，才能決定處斷刑的適用範圍）。
㈤本院審酌以下量刑事實，判處如主文所示之刑，且諭知罰金 如易服勞役之折算標準：
⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，參與本案詐欺 犯行，犯罪動機實屬可議，其受詐欺集團指示，駕車搭載江 玉慈、周宜盈臨櫃領取贓款，且又轉交款項，從而隱匿犯罪 所得去向，造成後續追查困難，亦使詐欺集團得以確保不法 利得，本案被害人遭詐騙、取款之金額達50萬元，犯罪情節 非輕，但無證據釋明被告獲得任何報酬，基於行為罪責，構 成本案量刑罪責上限的框架。
⒉被告於犯罪後坦承全部犯行，於本案案發之前，並無因財產 犯罪經判處罪刑之前科，素行與犯罪後之態度尚佳。 ⒊被告雖然於準備程序表示可以每個月5,000元分期賠償給被害 人，但迄至本案言詞辯論終結，被告都沒有賠償，且曾於本 院審理時逃亡，規避審判，難認其於犯罪後積極面對罪責， 彌補被害人的損害。
⒋被告於109年間，為列冊之低收入戶，經濟狀況不佳，其於本 院審理時表示：我的學歷是國中肄業、已婚、有3個小孩、 分別是小學5年級，4年級及幼稚園大班，目前由我太太照顧 ，我因詐欺案件入監執行，執行到113年5月間，我入監前的 工作為水電工，每月收入約3萬多到4萬元，我太太有在工作 ，現在是太太一人在工作賺錢，請求從輕量刑，我出監會想 辦法還一些錢給被害人，我真的不知道他們騙人的手法，希 望能夠原諒我，能讓我趕快回歸社會，陪同小孩成長等語之 家庭生活、經濟狀況及量刑意見。
⒌從被告的戶籍資料看來，被告確實有3名年幼的子女，本院考 量已具有內國法效力之兒童權利公約，有多項條文，明白宣 示兒童之基本權利，包含第3條之兒童最佳利益、第6條兒童 之生存與發展、第9條之禁止與雙親分離，法院在決定刑罰 輕重及是否給予緩刑時，也應該考量該刑罰本身，是否會波
及到兒童的權利，這裡的考量，無非是出於刑罰的必要性， 兒童並非父母的附屬品，他（她）有自己獨立的人格，孩子 有在正常的家庭環境下快樂、無憂成長的權利，無辜的孩子 ，不應該承擔父親的過錯，本院考量本案可能涉及的兒童利 益，應該作為適度減輕之量刑因子。
⒍告訴人表示希望被告加減還一點錢，量刑沒有意見，尊重法 院判決。
⒎檢察官對於量刑並無意見。
⒏辯護人表示被告雖有意和解，但目前入監服刑並無收入，太 太的收入要照顧小孩無法也負擔，所以現在無法賠償，被告 雖受同案被告陳俊威以5,000元為代價擔任司機，但並未獲 有報酬，請求本院從輕量刑。
⒐本案輕罪之洗錢罪有「併科罰金」之刑度，基於想像競合犯 的封鎖作用，對於輕罪「應」併科罰金刑的刑罰規定，原則 上應該充分評價整體犯罪情節後，予以併科罰金（可參考與 此部分爭點相同之最高法院刑事判決111年度台上字第977號 判決之說明）。
三、關於沒收：
㈠被告並未因本件犯行而獲得任何報酬，自無從宣告沒收。 ㈡洗錢標的：本案洗錢標的並未扣案，本院考量被告並非詐騙 集團核心人物，所提領款項隨即全數交給上游，且並未領取 任何報酬，若沒收洗錢標的，應屬過苛，經裁量後，依據刑 法第38條之2第2項之規定，應不予宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
五、本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官陳昭蓉、吳皓偉、劉 欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。