臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第714號
聲 請 人 阮翠嬌
被 告 張鈞順
上列聲請人因被告加重詐欺等案件(本院112年度訴字第475號)，
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之車牌號碼000-0000號自小客車壹輛（含鑰匙壹把），准予發還阮翠嬌。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張鈞順加重詐欺等案件（112年度訴字 第475號），本案扣押車牌號碼000-0000號汽車1台（含鑰匙 1把，下稱系爭車輛）為被告之母即聲請人阮翠嬌所有，為 聲請人日常使用，現仍由聲請人繳納貸款中，無扣押留存必 要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還上開車輛等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。刑事訴訟法第133條 第1項、第142條第1項、第317條前段分別定有明文。又按所 謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作 證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之 必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並 不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審 法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度 台抗字第125號裁定可參）。
三、經查：被告所犯加重詐欺等案件，經本院於民國112年6月26 日以112年度訴字第475號判決被告犯三人以上共同詐欺取財 罪，共6罪，分別處有期徒刑1年6月、1年4月、1年2月、1年 2月、1年3月、1年2月，應執行有期徒刑2年4月。被告經查 扣之系爭車輛，雖為被告接送同案被告曹榮桂前往銀行提款 所用，惟系爭車輛並非被告所有，而係聲請人所有，業據被 告於本院審理中供述在卷，且有車輛詳細資料報表1紙可資 為憑，依刑法第38條第2項規定，本院已於上開判決中未予 宣告沒收，亦非本案證據，是應認系爭車輛無再繼續扣押留 存之必要。揆諸前揭規定，聲請人聲請發還系爭車輛，於法 並無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 陳亭竹