臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第861號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 尹燿橙
張芷菱
吳明倫
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第14638、17480號），本院判決如下：
主 文
尹燿橙共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張芷菱幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳明倫犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之IPhone12ProMax行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；尹燿橙未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟貳佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：尹燿橙與姓名年籍不詳綽號「寶弟」之成年男子 共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡， 自民國111年6月12日起至111年7月31日止，由「寶弟」提供 「卡利百家樂」代理商帳號「uelodc」及密碼予尹燿橙，由 尹燿橙招攬賭客，給予賭客帳號及密碼，由賭客自行連接網 際網路至「卡利百家樂」賭博網站下注賭博，賭客可選擇莊 家或閒家，比點數大小，下注點數最高為5萬點，最低為10 點，莊家、閒家賠率分別為0.95、1，點數與新臺幣兌換比 為1比1。賭客可先行開分，事後每週在尹燿橙位於彰化縣○○ 鄉○○村○○巷000○0號居處結算輸贏金額，均以現金給付，由
「寶弟」分得營利金額的8成，尹燿橙則分得營利金額的2成 ，尹燿橙於上開經營期間共獲得新臺幣（下同）48,288元之 利益（計算式：0.2×108,131.74【111年6月12日至7月1日】 ＋0.2×133,310.05【111年7月1日至7月31日】）。而張芷菱 為尹橙燿之女友，基於幫助意圖營利供給賭博場所、聚眾賭 博之犯意，在其暱稱「拉拉」之社群軟體Instagram帳號頁 面，發布「卡利百家樂」線上博奕之廣告，吳明倫於111年7 月6日或其前某日，見到張芷菱所發布之「卡利百家樂」廣 告，即與張芷菱以私訊聯繫，由張芷綾轉請尹燿橙為吳明倫 開通「卡利百家樂」之帳號「yunty」及密碼。吳明倫隨後 基於以網際網路賭博財物之犯意，自111年7月6日起至同年7 月7日止，接續在「卡利百家樂」賭博網站以上開方式賭博 ，累計已投注4,412,176.75點。張芷菱復接續上開幫助之犯 意，為尹橙燿與吳明倫聯繫輸贏結算事宜。嗣經警於111年9 月11日16時55分許，持本院核發之搜索票搜索尹燿橙上址居 處執行搜索，扣得尹燿橙所有供經營上開賭博所用之IPhone 12ProMax行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）而 查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告尹燿橙、張芷菱、吳明倫於警詢、偵查中之供述。 ㈡彰化縣警察局溪湖分局111年9月11日搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表（偵14638號卷第29至34頁）。 ㈢代理商帳號「uelodc」之「卡利百家樂」賭博畫面截圖（偵1 4638號卷第45至51頁）。
㈣被告張芷菱、吳明倫於社群軟體Instagram之對話紀錄（偵17 480號卷第27至30頁）。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告尹燿橙所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪 及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告張芷菱所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第268條前段之幫助圖利供給賭場罪，及 刑法第30條第1項前段、第268條後段之幫助圖利聚眾賭博罪 ；被告吳明倫所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網 際網路賭博財物罪。
㈡被告尹燿橙就上開犯罪事實，與綽號「寶弟」之成年男子有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。聲請簡易判決處刑書未 認定「寶弟」與被告尹燿橙為共同正犯，應予補充。 ㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是。被告尹燿橙自111年6月12 日起至111年7月31日，先後反覆多次供給賭博場所及聚眾賭 博以營利之行為，自始即係出於經營賭場以牟利之犯罪目的 及包括犯意所為，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續 之特質，是被告圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博之行為， 於刑法評價上，均係具營業性、重複特質之集合犯，各僅論 以一罪。被告尹燿橙以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾 賭博罪處斷。
㈣被告張芷菱於上開時間，雖有在社群軟體Instagram布「卡利 百家樂」線上博奕之廣告、為被告尹橙燿與吳明倫聯繫輸贏 結算事宜之數次幫助意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博行為 ，但其犯罪時間密接，且均在實現同一犯罪目的而侵害一法 益，屬接續犯。被告張芷菱以一行為同時觸犯幫助圖利供給 賭場罪及幫助圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一情節較重之幫助圖利聚眾賭博罪處斷。 ㈤被告吳明倫於111年7月6日起至111年7月6日止，多次以網際 網路投注賭博之行為，其犯罪時間密接，且均在實現同一犯 罪目的而侵害一法益，屬接續犯，僅論以一罪。 ㈥被告張芷菱係幫助被告尹燿橙犯前開罪名，為幫助犯，考量 其所犯情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尹燿橙為牟不法利益， 與「寶弟」共同經營「卡利百家樂」賭博網站，聚眾賭博財 物，被告張芷菱幫助被告尹燿橙發布賭博廣告及聯繫賭客， 被告吳明倫以網際網路下注賭博，所為對社會風氣均有不良 影響，及其等犯罪之情節、手段、所生危害、被告尹燿橙智 識程度為高中肄業、從事粉光工作；被告張芷菱智識程度為 高中畢業、目前無業；被告吳明倫智識程度為高中畢業、職 業為工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知 易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、關於沒收：
㈠扣案之IPhone12ProMax行動電話1支（含門號0000000000號SI M卡1張），為被告尹燿橙所有供本案經營賭博犯罪所用之物 ，業據被告尹燿橙供明在卷（見偵14638號卷第20頁筆錄） ，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告尹燿橙之犯罪所得48,288元 ，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，並依同 條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第二庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。