臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度簡字第1331號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉佳佳
卓宏昇
林宗謀
林慶和
蕭志宇
彭道祐
蔡秉弦
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第192號
、第2534號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均准予發還如附表所示被告。 理 由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133 條 第1項、第142條第1項、第317條前段分別定有明文。所謂扣 押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據 之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要 者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以 係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院
依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗 字第125號裁定意旨參照）。是扣押物有無繼續扣押必要， 審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之 必要性，而為裁量。
二、被告劉佳佳、卓宏昇、林宗謀、林慶和、蕭志宇、彭道祐、 蔡秉弦聲請意旨略以：如附表所示對應之扣案物各為被告私 人所有之物、與本案無關，爰聲請發還各該扣案物等語。三、經查，如附表所示扣案物前經扣押在案，有扣押物品目錄表 在卷可稽。且被告7人供稱各該扣案物為私人所有、與本案 無關等語。並經本院檢核卷附手機翻拍照片，未發現以上扣 案物內有何與賭博相關之對話或資料，復無證據證明以上扣 案物與本案犯行有關。又檢察官對於被告7人聲請發還扣案 物，表示沒有意見。再者，本案已逕以簡易判決處刑，也未 對該等扣案物宣告沒收。從而，本院審酌上情，認如附表所 示扣案物並無留存扣押之必要，被告7人聲請發還上開扣押 物，為有理由，均應予准許。
據上論結，依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 吳冠慧
附表
編號 扣押物品名稱 發還之被告 1 起訴書附件編號29所示之iPhone手機1支（即扣押物品目錄表編號3-6） 蔡秉弦 2 起訴書附件編號37、39所示之三星手機、iPhone XS手機各1支（即扣押物品目錄表編號4-7、4-9） 卓宏昇 3 起訴書附件編號44所示之iPhone手機1支（即扣押物品目錄表編號5-3） 蕭志宇 4 起訴書附件編號55所示之iPhone 14手機1支（即扣押物品編號6-1） 劉佳佳 5 起訴書附件編號64所示之iPhone手機1支（即扣押物品目錄表編號7-1-1） 彭道祐 6 起訴書附件編號96所示之iPhone手機1支（即扣押物品目錄表編號9-4） 林宗謀 7 起訴書附件編號119所示之iPhone手機1支（即扣押物品目錄表編號10-11） 林慶和