臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1110號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳芃睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第748號），本院判決如下：
主 文
陳芃睿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第4 行「嗣於3日3時7分許」應補充為「嗣於同(3)日3時7分許」 、第7行「當場測得陳芃睿吐氣所含酒精濃度達每公升0.28 毫克」應補充為「並於同(3)日凌晨3時56分許，當場測得陳 芃睿吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克」外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11 0年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案聲請簡易判決 處刑意旨並未主張被告陳芃睿構成累犯，是本院無從認定被 告有無累犯加重規定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之 前科資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行 」之審酌事項。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨 識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對 自身及一般往來公眾造成高度危險，竟仍飲用酒類，並於酒 後呼氣酒精濃度達每公升0.28毫克之情形下，貿然駕駛自用 小客車上路，被告漠視我國法令之禁制，有害公眾用路安全 ，行為甚屬不該。又被告於民國110年間，有因恐嚇取財案 件經法院判處罪刑並經執行完畢之素行，此有臺灣高等法院 前案紀錄表1份在卷可查；惟念及被告犯罪後坦承犯行之態 度，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其國中畢業之教育程 度、從商、家境勉持之生活狀況（見速偵卷13頁被告警詢筆 錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官施教文聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第八庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第748號
被 告 陳芃睿 0 00歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳芃睿於民國112年6月2日23時許起至翌(3)日3時許止，在 彰化縣○○鎮○○路000號秋園會客菜店內飲用威士忌酒後，竟 基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車上路。嗣於3日3時7分許，行經彰化縣○○鄉 ○○路○0段00號前)，不慎與李傳修所駕駛之車牌號碼00-0000 號自小客車發生碰撞，致己及李傳修均受有傷害(另行偵辦 ）。經警據報前往處理，當場測得陳芃睿吐氣所含酒精濃度 達每公升0.28毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳芃睿於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人李傳修於警詢之證述相符，並有彰化縣警察局當事 人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查表(一)、(二)-1、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、道路交通事故照片、汽車查詢駕駛資料及車 輛詳細資料報表等在卷可參。足認被告自白與事實相符，本 件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 檢 察 官 施教文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 書 記 官 張耕樺