臺灣屏東地方法院民事判決
112年度訴字第257號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 林發水
被 告 謝玉娥即育成企業社
(送達處所：屏東縣○○市○○○路0○0號1樓)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年10月27日向伊銀行借款2筆，金 額各新臺幣（下同）5萬元及95萬元，均約定借款期間自110 年10月27日起至115年10月27日止，分60期按月平均攤還本 息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率加碼 週年百分之1.7計算(機動調整)，並約定如未依約清償本金 時，伊銀行得視為全部到期，被告除應依照原約定利率計息 外，逾期在清償6個月以內部分，按上開利率百分之10，超 過6個月部分，則按上開利率百分之20加計違約金。詎被告 自112年2月27日起，即未依約繳付本息，經伊銀行於112年4 月7日發函催討，仍置之不理，其債務已視為全部到期，尚 積欠伊銀行如附表所示之本金、利息及違約金未為清償。依 消費借貸法律關係，伊銀行得請求被告如數清償等情，並聲 明：被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經 查，本件原告主張之事實，業據其提出放款客戶授信明細查 詢單、放款借據、保證書、約定書、催告書(含投遞及收件 回執)及放款利率查詢為證(見本院卷第19至45頁、第69頁) ，而被告於言詞辯論時，當場對原告之請求為認諾之意思表 示(見本院卷第67頁)，揆諸前揭規定，本院自應為被告敗訴 之判決。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其 如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 又本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1項第1款職權宣告假執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 民事第二庭 法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 蔡語珊
附表：
編號 本金（新臺幣） 利息起算日 利率 違約金 1 70萬9,747元 自112年2月27日起至清償日止 按中華郵政定儲二年期機動利率加週年百分之1.7計算（112年3月28日以前共計週年百分之3.17；112年3月29日以後共計週年百分之3.295；浮動計息） 自112年3月28日起至清償日止，逾期在6月以內部分，按左開利率百分之10，超過6個月部分，按左開利率百分之20計算 2 3萬7,345元 自112年2月27日起至清償日止 按中華郵政定儲二年期機動利率加週年百分之1.7計算（112年3月28日以前共計週年百分之3.17；112年3月29日以後共計週年百分之3.295；浮動計息） 自112年3月28日起至清償日止，逾期在6月以內部分，按左開利率百分之10，超過6個月部分，按左開利率百分之20計算
, 台灣公司情報網