臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度法字第14號
聲 請 人 龔兆福
曹新民
林正次
共 同
代 理 人 史乃文律師
相 對 人 財團法人屏東縣私立長青老人養護中心
法定代理人 楊永琦
上列當事人間請求選任臨時董事事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為屏東縣政府許可設立並經本院 以86年度法登財字第4號核准登記之財團法人，相對人之原 任董事即張沛然、曹竹民、張沛芸、陳健、李其鸞、沈克芳 及聲請人曹新民、林正次(下稱張沛然8人)，均於民國104年 10月17日召開之相對人第6屆第4次董事會中辭任，並選任新 任董事顏仰光、柯淑惠、顏汝、呂田弘、張淑芬、白金玉、 賀為國、潘永松(下稱顏仰光8人)，惟該次選任董事行為， 業經判決無效，並經最高法院以109年度台上字第2848號判 決駁回張沛然8人之上訴而確定，而顏仰光8人對相對人提起 確認董事委任關係存在事件，亦經臺灣高等法院高雄分院判 決駁回顏仰光8人之訴，並經最高法院以111年度台上字第85 5號裁定駁回顏仰光8人之上訴而確定。則相對人之董事僅餘 聲請人龔兆福及楊永琦與丘東初3人，已未達章程所定之董 事會過半人數而無法召開董事會，為免與相對人捐助章程之 照顧老人初衷相違背，並避免相對人之財產不受主管機關及 董事會監督，造成相對人受有損害，聲請人均為相對人之捐 助人，且聲請人龔兆福亦為現任董事，爰依財團法人法第47 條第2項規定，聲請選任相對人之臨時董事，並推舉如附表 所示之人。又楊永琦另向本院聲請以111年度法字第12號事 件選任相對人之臨時董事，惟該事件係楊永琦以相對人名義 所提之聲請，業經本院裁定駁回其聲請，其雖提起抗告並主 張其係依其個人名義提起聲請，然其仍未釋明有何利害關係 人之身分，反觀本件聲請人均為相對人之捐助人，基於避免
相對人受有損害之目的提出聲請，並無重複聲請可言，本院 得自為裁定等語。
二、相對人則以：相對人法定代理人楊永琦前此已向本院聲請選 任相對人之臨時董事，雖經本院以111年度法字第12號裁定 駁回聲請，惟經抗告後，業經本院以111年度抗字第74號裁 定(下稱另案裁定)廢棄原裁定，並選任李玟慧等8人為相對 人之臨時董事，則聲請人所為本件聲請已不具聲請利益，應 予駁回。
三、按民間捐助之財團法人董事會不為或不能行使職權，致財團 法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係 人之聲請，得選任一人以上之臨時董事，並指定其中一人為 臨時董事長，代行董事會及董事長之職權。但不得為不利於 財團法人之行為。前項代行董事會及董事長職權，以一年為 限；必要時，臨時董事或臨時董事長得向法院聲請延長一次 ，延長期間最長為一年。法院選任或解任臨時董事時，應囑 託登記處為登記。財團法人法第47條第2、3、8項定有明文 。次按所稱董事會「不為行使職權」，指消極地不行使職權 而言；所稱董事會「不能行使職權」，例如因董事死亡、辭 職或當然解任，致董事會無法召開行使職權，或董事全體或 大部分均遭法院假處分不能行使職權等情形。本項選任臨時 董事及指定臨時董事長之規定，與非訟事件法第64條有關臨 時董事選任程序之規定不同，本項為非訟事件法第64條之特 別規定，應優先適用。又本項明定「代行」董事會及董事長 之職權，則臨時董事及董事長係取代原全體董事及董事長之 職權，且臨時董事及臨時董事長應適用本法有關董事及董事 長職權之規定（財團法人法第47條立法理由參照）。再按權 利保護必要之要件是否具備，為法院職權調查事項(最高法 院104年台抗字第499號民事裁定、106年台抗字第1361號裁 定意旨參照)。第按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條 及第400第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚 不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定後，其裁 定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟 事件經裁定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定 之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件 ，而應予以駁回(最高法院90年度台抗字第666號、97年台抗 字第255號裁定意旨參照)。
四、經查：
㈠相對人之董事原有聲請人及張沛然8人與楊永琦、丘東初，共 11人，104年10月17日第6屆第4次董事會中，張沛然8人辭去 董事職務，該次董事會並經選任顏仰光等8人為新任董事。
惟上開選任行為，違反相對人捐助章程第6條、第7條規定， 經本院106年度訴字第700號、臺灣高等法院高雄分院107年 度上字第310號及最高法院109年度台上字第2848號判決宣告 其選任董事之決議無效確定。顏仰光等8人起訴請求確認與 相對人間董事委任關係存在，又經臺灣高等法院高雄分院以 106年度重上字第47號判決廢棄本院105年度訴字第16號判決 ，改判駁回顏仰光8人之請求，並經最高法院以111年度台上 字第2848號裁定，駁回顏仰光8人之上訴，而告確定等情， 有各該裁判書在卷可參，堪可認定。
㈡依相對人97年10月12日修訂之捐助章程，應設置董事11人， 而相對人之董事除張沛然8人或顏仰光8人外，僅有董事長楊 永琦及聲請人龔兆福與丘東初共3人等情，業經本院調閱相 對人法人登記及本院111年度法字第4號變更捐助暨組織章程 事件卷宗核閱無訛，堪認屬實。張沛然8人既已辭任，而顏 仰光8人與相對人間之董事委任關係又經判決確認不存在確 定，則相對人僅剩3名董事(未達半數)，董事會勢必無法召 開以行使職權，確屬財團法人法第47條所稱董事會不能行使 職權之情形，而相對人有受損害之虞。
㈢然相對人業經本院以另案裁定選任李玟慧等8人為臨時董事， 聲請人龔兆福主張其係因該裁定權利受侵害之人，提起再抗 告，應由臺灣高等法院高雄分院繫屬分案(誤送最高法院而 遭退回本院補正)，有另案裁定、民事補正狀、民事再抗告 狀及歷審裁判查詢在卷可參。另案裁定雖尚未確定，惟以本 件聲請目前之訴訟狀態而言，既有另案裁定選任之臨時董事 ，則依財團法人法第47條第2、8項規定，李玟慧等8人自有 代行董事會之職權，則相對人之董事會已無不為或不能行使 職權之情形。從而，本件聲請人之聲請，已欠缺權利保護必 要，並與財團法人法第47條第2項規定不符，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 民事第二庭 法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 蔡語珊
附表：
編號 姓名 學歷 經歷 1 曹新民 碩士 中科院副研究員 2 林正次 大學 中科院技正 3 張沛然 高中 國防部約聘人員 4 李其鸞 高職 香港柚木公司總務 5 高寬旭 碩士 屏東縣社工師協會理事長 6 顏仰光 專科 真善美養證中心負責人 7 呂田弘 專科 六合老人養護總務主任 8 林國忠 大學 基督教會幕堂傳道