臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度金訴字第223號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 古鑫翔
籍設屏東縣○○市○○路000號(屏東○○○○○○○○○）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第922號、第5570號、偵緝字第63號、第64號、第65號、
第66號、第67號、第68號），因被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
古鑫翔犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。 事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告古鑫 翔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合 議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第 164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先 敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另就證據部分補充：被告於本院民國112年6月7日 準備程序及審理時所為之自白、告訴人許華宗之臺南巿政府 警察局第五分局開元派出所受（處）理案件證明單、受理各 類案件紀錄表、報案時提出之身分證件影本、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款使用之國泰世華銀行帳戶 資料、交易明細、詐騙網頁資訊、與詐騙集團成員對話紀錄 截圖、APP轉帳紀錄截圖。
三、論罪科刑
㈠核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂 罪；就附表編號3至11所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡又附表編號1、2，被告提供蝦皮電子錢包帳號用以受領詐欺 取財犯罪所得，已著手於洗錢之行為，惟告訴人康書維、曾 月麗匯入該帳戶內之款項，尚未經被告所提領，故未能達到 掩飾、隱匿本案詐欺取財犯罪所得之目的，而未形成金融斷 點，應僅構成一般洗錢未遂罪，起訴意旨認被告此部分所為 ，已達洗錢既遂之程度，容有誤會，惟既遂、未遂為犯罪之 樣態，不涉及罪名之變更，尚無庸變更起訴法條。 ㈢被告與本案詐欺集團成員間，就本案11次犯行，均互有犯意 聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為 分擔，應論以共同正犯。
㈣起訴書附表編號3、10（即本判決附表編號3）所示之告訴人 許華宗，多次依指示匯款至詐欺集團指示之帳戶內，且如起 訴書附表編號4、9至12所示款項，先後多次經被告提領之行 為，顯係基於詐欺取財、洗錢之單一目的而為接續之數行為 ，因侵害之法益同一，且各行為均係在密切接近之時間內實 施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念認難以 強行分開，是在刑法評價上，應視為一行為之接續實行，而 各論以接續犯之包括一罪。
㈤被告就附表編號1至11所為，各係以一行為同時觸犯前開2罪 名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從較重之一 般洗錢未遂罪、一般洗錢罪處斷。
㈥被告所犯上揭洗錢未遂罪2罪、洗錢罪9罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈦被告就附表編號1、2所為，已著手於洗錢行為之實行，惟未 達隱匿、掩飾犯罪所得去向之結果，均為未遂犯，爰依刑法 第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 ㈧按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。經查，被告於本院準備程序時就本 案構成洗錢罪之主要犯罪事實均自白犯罪，合於洗錢防制法 第16條第2項自白減刑之規定，均應予減輕其刑，並就附表 編號1、2所為犯行部分，依法遞減輕其刑。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思合法途徑或覓得正 當職業獲取所需，竟與本案詐欺集團成員共犯本案犯行，影 響社會治安及正常交易秩序，漠視他人財產法益，不僅造成 執法機關不易查緝犯罪行為人，亦將使告訴人求償困難，更
助長社會犯罪風氣，破壞人際往來之信任感，所為殊值非難 ，惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與各告訴人達成和解之 犯後態度，又被告於本案犯罪中僅係提供帳戶資料並從事末 端之取款行為，對於整體犯罪無決定支配權，並承擔隨時遭 查獲之風險，兼衡被告無刑事前科紀錄之素行（見卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、情節、手段、各 告訴人所受財產損失之程度，暨被告於本院審理中自陳之教 育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第101 頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就罰金刑部 分，均諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈩又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。是 以本案待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為 宜，爰不於本判決予以定應執行刑，併此敘明。四、沒收
被告否認有因本案行為而取得任何報酬（見本院卷第81頁） ，復依卷內事證，尚不足以認定被告為本案犯行已實際取得 報酬，檢察官亦未提出證據證明被告確有所得，是尚無證據 證明被告有因本案犯行而有何犯罪所得，自無犯罪所得應予 宣告沒收或追徵之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官洪綸謙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第三庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 盧建琳
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書附表編號1所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書附表編號2所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書附表編號3、10所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書附表編號4所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如起訴書附表編號5所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如起訴書附表編號6所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 如起訴書附表編號7所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 如起訴書附表編號8所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 如起訴書附表編號9所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 如起訴書附表編號11所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 如起訴書附表編號12所示 古鑫翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。