臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第233號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蕭詠霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第2887號、112年度偵字第3583號），因被告於準備程序
中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度金訴
字第372號），本院判決如下：
主 文
蕭詠霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蕭詠霖應可預見將自己金融機構帳戶提供他人使用，他人可 能利用所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，以之作為收 受、提領詐欺犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌 跡，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟不違背其本意，基 於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111 年10月10日前某時許，經由網際網路結識LINE通訊軟體暱稱 「富邦劉專員」之詐欺集團成員後，即依暱稱「富邦劉專員 」之人指示，於同年月20日17時10分許，將將其所申用之第 一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）綁定「bitoEX」交易平台帳戶（下稱本案幣託 帳戶），容任詐欺集團得以任意使用本案幣託帳戶供作向他 人詐欺取財及收受、轉匯、提領、隱匿犯罪所得使用，藉以 對該詐欺集團成員提供助力。嗣該詐欺集團成員（無證據可 認為成員達3人以上）取得前揭幣託帳戶後，遂意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於同年月20日16時 29分許，透過簡訊向沙中玉佯稱可提供貸款，需繳交恢復信 用金云云，致沙中玉陷於錯誤，而於同年月24日12時2分許 ，至址設臺北市○○區○道路0號、11號1樓之統一便利商店春 光門市，操作條碼繳費匯款新臺幣（下同）5,000元（序號 ：080943、第一段條碼：0000000K4、第二段條碼：021024Q 5Z0000000、第三段條碼：000000000000000【原起訴書附表 誤載為39,975元】）至前揭幣託帳戶，以此方式製造上開詐
欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上 開詐欺犯罪所得之去向。
二、該詐欺集團之不詳成員另於111年10月24日22時許，以通訊 軟體LINE暱稱「國泰銀行客服」、「周經理」之成員，結識 聯繫並逐步取信於黃正安，佯稱可提供貸款云云，指示黃正 安下載、註冊「Maicoin」交易軟體，致黃正安陷於錯誤， 於同年月25日14時16分許，轉帳匯款10,100元至上開本案帳 戶。嗣由某不詳之詐欺集團成員（無證據可認為成員有2人 以上）指示蕭詠霖操作網路銀行轉帳，而蕭詠霖應可預見委 由他人操作網路銀行轉帳功能，常與詐欺取財之財產犯罪密 切相關，且轉帳匯款之目的係在於取得詐欺所得贓款，並遮 斷資金流動軌跡，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟自單 純提供上開金融帳戶之幫助犯意，提升為自己實行犯罪之意 思，聽從上開詐欺集團成員之指示，共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於同年月25日15時 20分許，以本案帳戶收取附表所示黃正安匯入之1萬1百元後 ，將本案帳戶內之4萬1百元（包含黃正安匯入之1萬1百元） 匯至詐騙集團成員指定之金融帳戶，製造金流斷點，而掩飾 、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。
理 由
一、被告於準備程序中對上開犯行坦承不諱，並有如附表所示之 證據可憑，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採 信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號 裁判意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶及密碼予不認識之 人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗 錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提 領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應 論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大 字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶及幣託帳戶 供他人使用，使得正犯向告訴人沙中玉詐騙財物後，得以使用 該等帳戶作為收受款項及提領、轉帳之工具，並產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，有助於詐欺犯行之完 成並掩飾、隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在，然無積極 證據證明其有參與實施詐欺取財及一般洗錢之構成要件行為， 或有與本案實行詐欺取財之正犯有犯意聯絡或行為分擔，亦無
證據證明被告於幫助行為時，知悉該詐欺集團之人數有三人以 上而共同犯之，或正犯確有三人以上（公訴檢察官亦認被告就 事實一部分僅成立普通詐欺及洗錢罪之幫助犯）。是核被告事 實一所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪；事實二部分，係犯刑法第339條第 １項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。㈡被告事實一部分，是以一個提供上開2帳戶之行為，幫助本案詐 欺集團成員為詐欺取財及一般洗錢犯行，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷；事實二 部分，被告所犯上開二罪間亦有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，應從一重之一般洗錢罪處斷。
㈢按犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項定有明文。被告於本院準備程序中對被訴洗 錢犯行坦承不諱，已如前述，爰就其所犯幫助一般洗錢罪及一 般洗錢罪，均依上開規定，減輕其刑。又被告事實一部分為幫 助犯，所犯情節較正犯輕微，復依刑法第30條第2項規定，遞 減輕其刑。
㈣被告所犯上開二罪，時間、地點、行為、被害人均不同，顯係 基於不同犯意所為，應分論併罰。
㈤被告就事實二部分之行為，與暱稱為「客服經理」、「周經理 」之人（無法證明該等暱稱屬不同人）有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
㈥原公訴意旨雖主張上開向被害人施用詐術之共犯結構有三人以 上，而為一從事詐欺犯行之犯罪組織，被告與該等共犯俱為為 該組織之成員，且告訴人沙中玉匯入本案幣託帳戶之金額為共 計39975元，另被告所匯出之4萬1百元中，含有告訴人沙中玉 被騙之款項，故其行為（含附表所示沙中玉與黃正安被騙款項 ）應係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺罪、組織 犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪，並以想像競合犯論以一個三人以上詐 欺罪。然公訴檢察官已以補充理由書說明：❶告訴人沙中玉被 騙而匯款之39975元中，僅有5千元（即附表所示之款項）能證 明是匯入被告所提供（與本案帳戶連結之）幣託帳戶，其餘款 項無法證明與被告的幫助行為有關；❷告訴人沙中玉被騙而匯 入上開幣託帳戶之款項，並未匯入本案帳戶，故被告於事實二 轉匯之4萬1百元中，並無告訴人沙中玉被騙之款項，故其匯款 4萬1百元之行為，應與告訴人沙中玉被騙無關，事實一部分被 告應另論以上開幫助詐欺與幫助洗錢罪；❸無法認定該施用詐 術之共犯結構有2人或3人以上，故不再主張被告涉犯幫助三人
以上詐欺罪，或共同犯三人以上詐欺罪；❹無法證明、認定該 施用詐術之人為一個以實施詐術為手段、具有持續性與牟利性 之結構性犯罪組織，故不再主張被告有參與犯罪組織；❺故而 主張被告之行為應分別論以（事實一部分）幫助詐欺、幫助洗 錢罪，以及（事實二部分）共同詐欺及共同洗錢罪，而不再主 張被告涉犯參與犯罪組織罪及（共同或幫助）三人以上詐欺罪 。本院審酌檢察官上述更正後之主張及論罪，均與卷證及被告 之供述相符，故而以檢察官更正後之犯罪事實及法條認定如上 ，且無庸再為變更起訴法條之諭知，附此說明。三、科刑：爰審酌被告明知個人金融帳戶為重要理財工具，且政 府也多方宣導不可任意提供帳戶，竟仍提供上開帳戶供他人 非法使用，助長詐欺集團持之以詐騙如附表所示共2人，更 進而提升犯意共同參與詐騙被害人黃正安，並使其等受有如 附表所示之財產損害，且造成金流難以追查，並增加犯罪偵 查以及被害人求償之困難，嚴重危害金融交易秩序及社會治 安，所為實屬不該；惟念及其終能坦承犯行，尚有悔意，復 考量本案受詐騙之人數有2人、遭詐騙之款項共計約為1萬5 千元，金額不高、兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其自 陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算 標準。
四、沒收：按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收 受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢 防制法第18條第1項前段固有明文。而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。查本案被告並未親自提領如附表一 所示之人匯入上開帳戶內之款項，且無證據證明被告實際管 領、處分該等款項，自無從依上開規定宣告沒收。且檢察官 亦未主張被告有何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此 敘明。
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第451條之1第3項、第455條之1第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 簡易庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 書記官 薛慧茹
附錄本判決論罪科刑法條全文
【刑法第339條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【洗錢防制法第14條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表
編號 告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 備註 證據及出處 1 沙中玉 先由詐欺集團之不詳成員取得幣託帳戶後，於111年10月20日16時29分許，透過簡訊向告訴人佯稱可提供貸款云云，再經由LINE通訊軟體暱稱「劉專員」之帳號，向告訴人佯稱需繳交恢復信用金云云，致告訴人陷於錯誤，依指示於右列時間至址設臺北市○○區○道路0號、11號1樓之統一便利商店春光門市，操作條碼繳費而匯款右列金額至「bitoEX」交易平台帳戶。 民國111年10月24日12時2分許 5,000元 （序號：080943、第一段條碼0000000K4、第二段條碼：021024Q5Z0000000、第三段條碼：000000000000000【原起訴書附表誤載為39,975元】） 由被告於111年10月20日17時10分許，將本案帳戶綁定「bitoEX」交易平台帳戶，嗣詐欺集團即以該「bitoEX」交易平台帳戶收受告訴人沙中玉匯款。 ⒈沙中玉於警詢時之證述 ⒉沙中玉提出之統一超商代收款專用繳款證明單、條碼查詢結果列印資料、與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷取照片、轉帳紀錄截圖畫面 ⒊沙中玉之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 （見里警偵00000000000卷，第4至5、14至17、23至26頁） 2 黃正安 詐欺集團暱稱「國泰銀行客服」、「周經理」之成員於111年10月24日22時許，透過LINE通訊軟體，向告訴人佯稱可提供貸款云云，並要求告訴人黃正安下載、註冊「Maicoin」交易軟體，致告訴人陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案第一銀行帳戶。 民國111年10月25日14時16分許 10,100元 由蕭詠霖於111年10月25日轉匯 ⒈黃正安於警詢時之證述 ⒉黃正安之高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 ⒊黃正安與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷取照片、合作金庫銀行存摺封面及匯款單 （見里警偵00000000000卷，第5至8、12至15、16至20頁）