臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第807號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃忠吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11473
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度易字第82號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄 第一項第五行「竟基於意圖為自己不法所有之犯意」應更正 為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意」 、第七行「（共24瓶）」補充為「（共24瓶，價值新臺幣【 下同】4萬元）」；證據部分補充「被告乙○○於本院民國112 年6月13日準備程序時之自白及屏東縣政府警察局屏東分局1 12年4月30日屏警分偵字第11231474700號函及所附員警勘察 照片1紙」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 。
㈡刑之加重、減輕說明：
①被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字 第1811號、107年度易字第1518號判決分別判處有期徒刑3 月、3月確定，嗣經本院108年度聲字第575號裁定定應執行 有期徒刑5月確定，於108年8月1日易科罰金執行完畢一情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑(本院卷第13至 18頁)，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，固為累犯。又公訴檢察官於本院準備程序時起稱 ：被告前案是毒品案件易科罰金執行完畢5年內再犯，與本 案罪質、罪名均不相符，故主張不應依累犯規定加重其刑等 語(本院卷第69頁)，堪認檢察官雖已就前階段被告構成累犯 之事實有所主張並具體指出證明方法，然就後階段應依累犯 規定加重其刑之事項則認無加重其刑之必要。本院審酌被告 構成累犯之前案均為施用毒品罪，與本案竊盜罪之保護法益 、行為態樣、罪名均不相同，難認其前後案間有何內在關聯
性，故依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量不予加 重其刑。另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之 諭知（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照） 。
②另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條已有明定。刑法第321條加重竊 盜罪之最輕法定刑為有期徒刑6月，而竊盜犯罪之原因、動 機不一，犯罪情節亦未盡相同，危害社會治安及他人財產法 益之程度更有輕重之分，若一概以上開罪責相繩，實有造成 個案量刑無法契合被告破壞法益程度，而有失刑罰對個人處 遇妥適性要求之虞。是若審酌個案情狀，認為處以較低之刑 度，即可收矯正之效，並達到防衛社會目的者，自非不可依 客觀犯行與主觀惡性，考量其情狀是否有可憫恕之處，而適 用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判量刑能斟酌 至當，符合比例原則。查被告固然於偵查中即與告訴人及其 妻子達成和解，有和解書（偵卷第29頁）可參，告訴人於偵 查中亦表示不予追究，有臺灣屏東地方檢察署辦案公務電話 紀錄表可憑（偵卷第33頁），雖可認其犯後態度良好，然被 告侵入住宅竊盜本案格蘭利威13年700ML的洋酒2箱（共24瓶 ）之行為本身並無特別顯可憫恕之處，科以最低度刑有期徒 刑6月，並無刑度過重、客觀上顯足以引起一般同情之情事 ，故就被告所為上開犯行，尚無刑法第59條規定之適用，附 此敘明。
㈢爰審酌被告正值壯年且身體健全，僅因缺錢花用，不思以正 當方法獲取財物，即侵入告訴人住處內竊取告訴人所有之洋 酒2箱，欠缺對他人財產權尊重，所為實有不該，另參酌被 告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告除有上述所載毒品 前科外，另有公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定 等情（未構成累犯），可知被告素行不佳，經司法偵查仍未 能使其警惕，惟考量被告於犯後尚能坦承犯行，並已與告訴 人及其妻子達成和解，被告造成之損害已有減輕，犯後態度 尚可，及衡酌被告之犯罪動機、手段、自陳其學歷為專科畢 業之教育程度、案發時從事賣酒、月薪4萬元、已婚有一未 成年子女，家中有小孩需扶養之家庭生活狀況（本院卷第71 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告業與告訴人及 其妻子達成和解，已如前述，若再就被告本案之犯罪所得宣 告沒收，可能造成國家過度介入告訴人與被告間之合意，對
被告亦有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，爰不予 宣告沒收，附此敘明之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 簡易庭 法 官 李松諺
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 林孟蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第11473號
被 告 乙○○ 男 37歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○街0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院 分別判處有期徒刑3月、3月確定，合併定執行刑5月，於民 國108年8月1日易科罰金執行完畢。其於111年3月18日3時許 ，見其老闆甲○○位於屏東縣○○市○○街0巷00號住處之鑰匙插 在門上，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，即擅自開門進
入，徒手竊取車庫櫃子內之格蘭利威13年700ML的洋酒2箱（ 共24瓶），得手後變賣現金新臺幣（下同）3萬4千元供己花 用。嗣經甲○○發現後報警而查獲上情。
二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○之自白 坦承竊取洋酒變賣現金之事實。 2 告訴人甲○○之指訴 證明全部罪事實。 3 悔過書、和解書 證明全部罪事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪 嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 29 日 檢 察 官 陳 新 君