臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第622號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖曜成
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1969號），本院判決如下：
主 文
廖曜成犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告廖曜成之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第1行關於「基於意圖營利聚眾賭博 之犯意」之記載，應更正補充為「基於意圖營利，供給賭博 場所、聚眾賭博及以電子通訊、網際網路賭博財物之犯意， 於其位於屏東縣○○鄉○○路00號住處經營簽賭站」；第1至2行 關於「以通訊軟體Line」之記載，應補充為「以手機通訊軟 體Line」；第8行關於「73元」之記載，應更正為「70幾元 」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引 用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第268條所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供 人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始 足為之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達 賭博訊息之工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其 為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼 此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功 能，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不 存在之事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉 由網際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。 透過通訊或電子設備簽注賭博財物，與親自到場賭博財物， 僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所為賭博犯 罪行為之認定，此為擴張解釋，非法之所禁（最高法院107 年度台非字第174號刑事判決判決意旨參照）。查被告以其 住處為一定場所，透過手機通訊軟體Line，供不特定多數賭 客參與賭博，所為自屬供給賭博場所、聚眾賭博；且被告於 上述住處，依上述方式，供不特定人向其簽賭下注，以對賭
財物，係以電子通訊、網際網路賭博財物。是核被告所為， 係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之 圖利聚眾賭博罪及同法第266條第2項、第1項之以電子通訊 、網際網路賭博財物罪。
㈡檢察官聲請意旨雖漏未論及刑法第268條前段之圖利供給賭博 場所罪，惟聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄已敘及，被告 透過網際網路，以通訊軟體Line聯繫賭客，警方至其民善路 69號住處執行搜索並扣得本案相關證物等事實，且與其所犯 刑法第268條後段之圖利聚眾賭博罪、同法第266條第2項、 第1項之以電子通訊、網際網路賭博財物罪部分，具有想像 競合犯之裁判上一罪關係，自為聲請效力所及，本院得併予 審理，附此敘明。
㈢按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 、結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價 ，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了， 並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨 越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行 之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而 為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決 意旨參照）。經查，刑法第266條業於民國111年1月12日修 正公布，於111年1月14日生效施行，被告係自110年4月間某 日起至111年11月底某日止為本案賭博財物之犯行，其犯行 雖橫跨刑法第266條修正施行前、後，惟被告本案賭博財物 之犯行，應論以接續犯（詳如後述），並於修法後始為終止 ，衡諸上開說明，自應適用修正後之新法，而無新舊法比較 之問題，核先敘明。
㈣按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學 理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複 特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製 造、散布等行為概念者（最高法院95年度台上字第1079號刑 事判決意旨可資參照）。查被告自110年4月間某日起至111 年11月底某日止，意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，藉此 牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯， 僅成立一罪。
㈤又被告多次與不特定人賭博之行為，係於密切接近之時、地
實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理， 應屬接續犯，亦同為包括之一罪。
㈥被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博 罪及以電子通訊、網際網路賭博財物罪等3罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭 博罪處斷。
㈦爰審酌被告為謀己利，以其住所開設簽賭站，利用Line通訊 軟體作為賭客簽賭下注之管道，並與賭客對賭，帶頭敗壞社 會風氣，助長民眾僥倖賭博歪風，所為實屬不該；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、經營時 間、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案如附表編號1至2所示之物，均為被告所有，且供其本件賭 博犯行所用之物，業據其於警詢供陳明確（見警卷第4至5頁 ），爰均依前揭規定宣告沒收
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38之1第 1項前段定有明文。查被告經營地下簽賭站，迄今獲利新臺 幣（下同）20,000元，業據被告供述在卷（見警卷第5頁） ，應認扣案現金200,000元，其中20,000元為被告本案之犯 罪所得，此部分即附表編號3所示現金20,000元，應依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收。其餘扣案之現金180,00 0元，據卷內事證，難認與本案犯行有何直接關聯性，爰不 予宣告沒收。
㈢至於其餘扣案物部分，因與被告本案犯行無關，爰不於本案 諭知沒收銷燬或沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 張文玲
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
編號 名稱 數量 備註 1 iPhone SE行動電話 1支 IMEI：000000000000000 2 iPhone SE行動電話 1支 IMEI：000000000000000 3 現金 20,000元 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1969號
被 告 廖曜成
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖曜成基於意圖營利聚眾賭博之犯意，透過網路並以通訊軟 體Line聯繫賭客之方式，自民國110年4月間某日起至111年11 月底某日止，聚眾賭客林忠賢、劉敏綢、廖禹邵、劉忠訓、 侯桂珍、李欣亭等人來下注簽選號碼而與其對賭來賭博財物 ；渠等之賭法為以我國「臺灣彩券股份有限公司」每星期一 至六所開出之「今彩539」號碼組合為下注標的，賭客可選 擇「二星」、「三星」或「四星」之簽注方式，每簽1注收 取新臺幣（下同)73元或80元簽注金（即賭資），再以當期「 今彩539」之中獎號碼進行核對，判斷是否中獎；若賭客簽注 「二星」中獎者，可贏得5300元；簽注「三星」中獎者。可 贏得5萬7000元；簽注「四星」中獎者，則贏得70萬元；如 賭客未中獎者，簽注之賭資即歸廖曜成所有。嗣於111年11 月7日，臺南市政府警察局永康分局因另案持搜索票前往廖 曜成位於屏東縣○○鄉○○路00號、屏東縣○○鄉○○路000巷00弄0 號與屏東縣○○鄉○○路00號等住居所執行搜索，當場分別扣得 永信鼻順通藥錠2352顆、信東秀得寧藥錠6000顆、涕可止藥 錠480顆、明大惠利敏藥錠4200顆（廖曜成涉嫌違反毒品危
害防制條例部分另案偵辦）、20萬、手機3支（型號分別為 ：I PHONE SE兩支、I PHONE 12一支），及華興儂悌克700 錠、永信鼻福錠518錠、杏燦安鼻寧108顆與十全瑞利淨錠19 74顆（以上證物均由臺灣新北地方檢察署另案偵辦及查扣中 ），並因而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖曜成警詢及偵訊時坦承不諱，核 與證人林忠賢、劉敏綢、廖禹邵、劉忠訓、侯桂珍、李欣亭 等人證述有向被告以Line簽賭等情相符，並有臺灣新北地方 法院111年聲搜字1804、1835號搜索票各1份、臺南市政府警 察局永康分局搜索扣押筆錄與扣押物品目錄表3份、被告與證人 等之間的LINE對話截圖在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告廖曜成所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之電子 通訊賭博罪嫌及同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪嫌，其 一賭博行為觸犯上開二罪嫌，為想像競合犯，請從一重聚眾 賭博罪論。又被告與證人間以「今彩539」開獎號碼為對獎 號碼簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否 決定輸贏，此種犯罪形態，本質上具有反覆、延續之特質， 是被告自110年4月間某日起至111年11月底止多次之聚眾賭博 犯行，本質難以強行分開，請論以「接續犯」的包括一罪。又 被告自承有犯罪所得為2萬元，雖未扣案，然仍請依刑法第3 8條之1第1項及第3項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收 時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日 檢 察 官 王光傑