臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第171號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王章謀
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第10982號），本院判決如下：
主 文
王章謀犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王章謀之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第13至14行關於「22時23分」之記 載，應更正為「22時14分」外，餘均與檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法 第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪、同法第354條 之毀損他人物品罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪；就聲 請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第306條第 1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪及同法第305條之恐嚇危害 安全罪。
㈡又被告各次基於恐嚇等目的而為上開侵入告訴人住宅附連圍 繞土地、毀損告訴人物品之行為，以事件整體過程予以客觀 觀察等，本質上實難以切割為各自獨立之行為，應認具有關 聯性，而非完全截然無關之犯罪事實，客觀上自合於行為局 部之同一性，難以從中割裂評價，為免過度評價，應論以想 像競合犯方符合刑罰公平原則。從而，被告就聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一㈠所為，係以一行為同時觸犯侵入住宅 附連圍繞之土地罪、毀損他人物品罪及恐嚇危害安全罪；就 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所為，係以一行為同時 觸犯侵入住宅附連圍繞之土地罪及恐嚇危害安全罪，均應依 刑法第55條之規定，分別從一重之毀損他人物品罪、恐嚇危 害安全罪處斷。
㈢被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告未經告訴人之同意，即侵入告訴人住宅之附連圍
繞土地，侵害他人居住安寧及空間自主權，又損壞上開住處 側牆、窗戶、後門，復以不法言行恫嚇告訴人，使告訴人心 生畏懼，且尚未與告訴人和解並獲得原諒，適度彌補告訴人 所受損害，所為顯有不該；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考 量其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、 經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 復定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準。三、未扣案之木棍、補漆筆及冥紙固為供被告犯罪所用之物，惟 未經扣案，復查無其他積極證據足認現仍存在而無滅失，且 非屬違禁物，客觀價值輕微，其追徵不具刑法上重要性，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第306條：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第10982號 被 告 王章謀
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王章謀為李恆彰相識之友人，呂素秋為李恆彰之母，緣王章 謀不滿李恆彰積欠債務未還，竟分別為下列行為：㈠基於侵 入住宅附連圍繞土地、毀損及恐嚇之犯意，於民國111年2月15 日18時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往 呂素秋位於屏東縣○○鄉○○路0○0號住處，未經呂素秋同意， 即持木棍擅自進入呂素秋上址住處附連圍繞之庭院內，並以 噴漆在該址住處建物之側牆、窗戶、後門等處噴寫「李恆彰 欠錢還錢」、「王八狗兒子」等文字，致該等側牆、窗戶、 後門喪失美觀難以回復而致令不堪用，足生損害於呂素秋，復 於同日19時12分許向呂素秋恫以「明天準備新臺幣（下同） 1萬元，不然要打破家中玻璃」等語，以此加害財產之事， 使呂素秋心生畏懼，致生危害於安全；㈡另基於侵入住宅附連 圍繞土地及恐嚇之犯意，於同年月19日22時23分許，騎乘上 開機車前往上址住處，未經呂素秋同意，即擅自進入該住處 附連圍繞之庭院，並撒冥紙，以此暗示加害生命、身體之事 ，告以呂素秋，使呂素秋心生畏懼，致生危害於安全。二、案經呂素秋訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王章謀於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人呂素秋於警詢及偵查中、證人即告訴人代 理人李桂琴於警詢中證述情節相符，並有監視器錄影畫面擷 圖18張、現場蒐證照片16張、車輛詳細資料報表等附卷可參 ，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、是核被告就犯罪事實欄㈠部分所為，係犯刑法第306條第1項 之侵入住宅附連圍繞之土地、同法第354條之毀棄他人物品 、同法第305條恐嚇危害安全等罪嫌；就犯罪事實欄㈡部分所 為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地、同 法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。又被告就犯罪事實欄㈠、 ㈡部分，均係以一行為觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，就犯罪事實欄㈠部分，從一重之毀 損罪嫌處斷；就犯罪事實欄㈡部分，從一重之恐嚇危害安全 罪嫌處斷。另被告就上開2次犯行，犯意各別、行為互殊， 請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
檢 察 官 林冠瑢