臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第627號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許淑瑛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第428號），本院判決如下：
主 文
許淑瑛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許淑瑛之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之 科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑 ，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；另參以司 法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同 類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而 提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪， 足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，已 逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然駕車上路，不 僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安 全，所為實非可取；復衡酌除前揭構成累犯部分不予重複評 價外，被告另曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院 判處有期徒刑2月確定，有前引之被告前案紀錄表在卷可稽 ，被告屢犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思 酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，漠視公眾往來之交 通安全，自應受相當之刑事非難；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第428號
被 告 許淑瑛
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許淑瑛前於民國108年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方 法院以108年度交簡字第609號判決判處有期徒刑3月確定， 於108年8月19日徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改，明知 服用酒類不能駕駛動力交通工具，於112年5月8日前某時， 在其屏東縣○○市○○街000巷0號住家處飲用鹿茸酒後，仍騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣其於112 年5月8日0時50分許，行經屏東縣屏東市博愛路與康定街口 ，因闖紅燈為警攔查，並發現其渾身散發酒味，經警對其施 以酒精濃度吐氣檢測，於同日1時1分許測得吐氣所含酒精濃 度達每公升0.29毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告許淑瑛於警詢及偵查中坦承不諱， 並有被告之酒精測定紀錄表、屏東縣警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。是本案 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄之前科資料， 有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執 行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且前案 與本案均為不能安全駕駛之犯行，罪質相同，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審 酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 檢 察 官 鄭央鄉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書 記 官 曾于祐