臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度聲字第34號
異 議 人 林王扯
陳王絨
上列異議人對於本院公證人於民國112年5月29日所為112年度宜
院認字第000000000號認證提出異議，本院裁定如下：
主 文
一、異議駁回。
二、異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、本件異議意旨略以：本院公證人於112年5月29日所為112年 度宜院認字第000000000號認證書，關於黃啟煌地政士事務 所通知函乙事，但該函提及之坐落宜蘭市○○段0000地號土地 ，業經本院110年度家繼訴字第15號事件繫屬中，且該案承 辦法官亦稱需經全體繼承人同意始能解除套繪管制，但異議 人並未同意委任黃啟煌解除土地套會管制，且黃啟煌亦未告 知公證人上述土地已有實體分割訴訟進行中，為此依公證法 第16條第1項規定，提出異議等語。
二、按請求人或利害關係人，認為公證人辦理公證事務有違法或 不當者，得提出異議。法院認異議為有理由時，應以裁定命 公證人為適當之處置；認異議為無理由時，應駁回之，公證 法第16條第1項、第17條第1項分別定有明文。公證人因當事 人或其他關係人之請求，就法律行為及其他關於私權之事實 ，有作成公證書或對於私文書予以認證之權限，公證法第2 條第1項定有明文。所謂認證，係指對於文書形式真正加以 證明之程序，公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書 簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由，公證法 第101條第1項定有明文。是公證法上所稱之公證，係指公證 人就請求公證之法律行為或有關私權之事項賦與公證力，以 證明該項法律行為之作成，或該項事實之存在，與認證所指 ，是公證人就請求人請求認證之文書，證明其文書之作成或 形式上為真正不同。故公證人認證私文書除僅證明該私文書 上之簽名或蓋章為真正，對其內容並不負認定真偽之責外， 其內容是否違反法令或無效，公證人亦僅得從該私文書形式 上予以審查。至所謂信函認證，係指由當事人製作之信函， 請求公證人送達於對造人而已，對於信函內容之真偽，更無 從審認。
三、經查：本件認證書之請求人黃啟煌，聲請本院公證人認證事 項係就信函（即通知函）壹件，請求認證為其簽名或蓋章，
及將該文件送達與對造人，有上開認證書在卷可佐，是上述 請求人黃啟煌是向本院公證人聲請辦理信函認證，而非就通 知函所指宜蘭縣政府112年3月21日府建管字第1120033160號 函為認證或公證，且本院公證人亦註記「收信人如欲回復， 請逕與文書簽署人聯繫。公證人僅認證文件簽名屬實，文件 所載內容均不在認證範圍」等情，則本院公證人對於上述通 知函為認證時，既已踐行法定程序，並審核該通知書之內容 ，確認並無違背法令之處，亦非屬無效之法律行為後，始加 以認證，並為送達，於法洵無不合。從而，異議人對於上述 通知書認證所提之異議，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 民事庭法 官 蔡仁昭
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 高雪琴