臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第386號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 郭洪云（大陸地區人民）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年
度偵字第4384號)，本院判決如下：
主 文
郭洪云共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官聲請簡易判決處刑書之 犯罪事實欄一第9行所載「年薪為12萬5千元」更正為「年薪 為人民幣12萬5千元」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第21 2條、第216條、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 簡易庭法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄧鈺樺
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第4384號
被 告 郭洪云 女 36歲（西元0000年0月0日生） 居留地址：宜蘭縣○○鎮○○路0段0 00巷00號8樓 居留證統一證號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭洪云為大陸地區人民，明知不符申請來臺之資格，為求順 利來臺灣地區觀光旅遊，於民國104年12月8日前之某日，在 大陸地區福建省福清市高山鎮某不詳地點，與大陸地區不詳 旅行社某真實姓名、年籍不詳代辦人員，共同基於行使偽造 特種文書之犯意聯絡，以人民幣（下同）1、2千元之代價， 由郭洪云提供其所有之中華人民共和國居民身份證、大陸居 民往來臺灣通行證、照片等資料予上揭不詳代辦人員，由該 不詳代辦人員在不詳時、地，偽造郭洪云任職於「福清市瑞 草堂貿易有限公司」擔任業務代表職務、年薪為12萬5千元 之在職證明1紙後，將上揭偽造之在職證明連同大陸地區人 民入出臺灣地區申請書等資料，轉交予在臺灣地區不知情之 「安順旅行社」承辦人彙整資料後，由「安順旅行社」於10 4年12月8日透過網路申辦方式，以「自由行」之名義持向內 政部移民署申請入臺許可而行使之，經該署承辦人員實質審 查後，於104年12月8日據以核發入境許可證，嗣郭洪云於10 5年1月26日入境臺灣，足以生損害於內政部移民署對於大陸 地區人民入境審查之正確性。
二、案經內政部移民署北區事務大隊宜蘭縣專勤隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告郭洪云固矢口否認有何上揭犯行，辯稱：我要來臺 灣旅遊，我拿身分證給旅行社申請，繳1、2千元人民幣，我 有工作，在賣服裝，每個月收入約3、4千人民幣，都是旅行 社幫我辦的，我不知道來臺資格為何，我不知道為什麼有這 個在職證明，我沒有在該公司上班，都是旅行社辦的云云， 惟有大陸人士來臺申請資料、福清市瑞草堂貿易有限公司在 職證明、中華人民共和國居民身份證、大陸居民往來臺灣通 行證、大陸居民前往臺灣簽注、黃山市中國旅行社擔保書、 大陸地區人民緊急聯繫人資料、入出國及移民業務管理系統 申請案查詢、機場入出境資料各1份在卷可稽，觀諸辦理相 關出國旅遊行程，雖可委由旅行業者辦理，然相關資料證明
必由參加者提出並填具相關表格，自無可能係被告僅提供所 有之中華人民共和國居民身份證、大陸居民往來臺灣通行證 及照片給旅行社代辦人員，其餘所需之資料均由旅行業者於 不詢問被告之情況下自行偽造，是被告前開所辯，顯係卸責 之詞，不足以採信，被告犯嫌應堪以認定。
二、被告郭洪云行為後，刑法第212條規定業於108年12月25日修 正公布，並自同年月27日起生效施行。修正前刑法第212條 原規定為：「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關 於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損 害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下 罰金。」且依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定， 該罪罰金刑所定數額應均提高30倍即最高額為9,000元，而 修正後刑法第212條直接規定為：「偽造、變造護照、旅券 、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證 書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期 徒刑、拘役或9,000元以下罰金。」無須再提高倍數，可見 本次修正僅係因94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨 幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2 項前段規定提高為30倍，故本次修法將上開條文之罰金數額 調整換算後予以明定，對被告尚無有利或不利之情形，自無 須比較新舊法，而應逕予適用裁判時法，合先敘明。三、按「大陸地區人民設籍於主管機關公告指定之區域，年滿二 十歲，且有相當新臺幣二十萬元以上存款或持有銀行核發金 卡或年工資所得相當新臺幣五十萬元以上者，得申請許可來 臺從事個人旅遊觀光活動。」大陸地區人民來臺從事觀光活 動許可辦法第3之1條第1項第1款定有明文。又按偽造關於服 務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以 刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第212 條所定偽造、 變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」 罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服 務證、差假證或介紹工作之書函等而言，最高法院著有91年 度台上字第7108號、71年度台上字第2761號等判決意旨均足 資參照。本件被告郭洪云與真實姓名、年籍不詳之大陸地區 代辦人員共同偽造之在職證明，係關於服務或其他相類之證 書，是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪嫌。被告偽造特種文書之低度行為，應為行使特 種文書之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告與上揭大陸 地區真實姓名、年籍不詳不詳之代辦人員就上開犯行間，具 有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。再被告利用不 知情之旅行社承辦人員，向我國內政部移民署申請來臺旅遊
時行使偽造之在職證明，請論以間接正犯。
四、至上揭偽造之在職證明1紙，雖係本案犯罪所用及所生之物 ，惟該在職證明既經被告行使而交付內政部移民署用以申請 入境許可，已非屬被告所有之物，爰不聲請宣告沒收，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢 察 官 郭欣怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書 記 官 陳孟謙
, 台灣公司情報網