臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第83號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 方宇潔
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第123
號、第282號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第
213號），本院裁定如下：
主 文
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，毛重零點參貳伍壹公克，取樣零點零壹參伍公克，餘重零點參壹壹陸公克），沒收銷燬之。扣案吸食器壹組，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告方宇潔因犯毒品危害防制條例案件，經 臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官以110年度 毒偵第123號、第282號為緩起訴處分，嗣職權再議後，經臺 灣高等檢察署檢察長駁回再議確定，惟被告為警查獲時所扣 得之第二級毒品甲基安非他命1包、吸食器1組，分別係違禁 物、被告所有供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項、第38條第2項前段，刑事 訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬、沒收等 語。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第二級毒品，按同條例第18條第1 項前段規定，查獲之第 一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。另按供犯罪所用之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物 ，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第2 項 分別定有明文。再按檢察官依第253條或第253條之1為不起 訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲 請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經宜蘭地檢署檢 察官以110年度毒偵第123號、第282號為附命緩起訴處分， 案經職權再議後，臺灣高等檢察署檢察長以110年度上職議 字第5741號駁回再議確定，緩起訴期間為民國110年5月26日 起至112年5月25日止，緩起訴期滿未經撤銷，有前開偵案卷 宗、臺灣高等檢察署處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽。被告為警查獲時所扣得之晶體1包（毛重0.3251 克，取樣0.0135公克，餘重0.3116公克），經送驗結果為第
二級毒品甲基安非他命乙情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心 110年1月8日慈大藥字第1100108053號函暨鑑定書在卷可稽 ，屬違禁物無訛，又盛裝上開第二級毒品之包裝袋1個，因 其上殘留之毒品難以析離，與上開第二級毒品應視為一體， 均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，諭知單獨宣 告沒收銷燬。另扣案之吸食器1組，為被告所有供施用毒品 所用，業經被告供承在卷，爰依刑事訴訟法第259 條之1、 第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。另鑑驗用罄之毒品既 已滅失，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。綜上，本件聲請 人之聲請於法並無不合，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2 項、第3 8條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第四庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳信如
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日