臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度聲字第287號
111年度訴字第338號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 許哲維
（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）
選任辯護人 陳柏帆律師
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（111年度訴字第338號），本院裁定如下：
主 文
許哲維自民國壹佰壹拾貳年陸月玖日起撤銷羈押。許哲維具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、本案被告許哲維因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院訊 問後，坦承部分犯行，且有卷內共犯及其他人證之證述、物 證在卷可佐，足認被告所為涉犯組織犯罪防制條例第3條第1 項及洗錢防制法第14條、刑法第339條之4第1項第1、2款、 刑法第302條第1項、第304條第1項、第277條第1項，犯罪嫌 疑重大，且在期間被告及共犯一直更換民宿躲避查緝，有事 實足認有逃亡之虞，本案成員間都是以通訊軟體聯繫，若任 令被告在外，被告及其共犯取得聯繫容易，非無勾串可能， 且本案集團短時間內詐騙被害人眾多，金額不低，又被告自 陳因需用錢而為本案犯行，而詐騙集團本質上具有反覆連續 施行之特徵，有事實足認有反覆實施之虞，而依刑事訴訟法 第101條第1項第1、2款、第101條之1第1項第7款，自民國11 1年9月22日起裁定羈押在案，復裁定自111年12月22日、112 年2月22日、112年4月22日起延長羈押，合先敘明。二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107 條第1項前段定有明文。查被告前因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣高雄地方法院以111年度毒聲字第201號裁定令 入勒戒處所觀察、勒戒確定，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 指揮自112年6月9日起入勒戒處所執行上揭觀察、勒戒等情 ，有臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度觀執助字第8號執行 指揮書在卷可稽。是被告原羈押原因已消滅，爰依前述規定 ，自被告執行觀察勒戒之日起，撤銷羈押。
三、又被告雖具狀聲請停止羈押，然本院既已撤銷前開羈押， 自無從再對被告為准否具保之裁定，是本件聲請具保停止
羈押顯無實益，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第107條第1項、第121條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 刑事第四庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 楊心希
法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日