減輕或免除扶養義務
臺灣士林地方法院(民事),家親聲字,112年度,47號
SLDV,112,家親聲,47,20230627,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第47號
聲 請 人 張九瑄 住○○市○○區○○○街0巷0號7樓之1
代 理 人 王耀緯律師
相 對 人 謝美瑤

上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人自民國112年1月13日起對於相對人之扶養義務免除。 程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人謝美瑤於民國78年7月22日與訴外人 張達樹結婚，聲請人張九瑄係相對人與張達樹之獨生女，為 相對人之第一順位扶養義務人。惟聲請人小學以前係由祖父 母照顧，相對人鮮少陪伴聲請人，且所有家庭生活費用均係 由張達樹一人負擔，相對人在外經商失敗，積欠龐大債務， 以全家人居住之房屋設定抵押擔保貸款，並由張達樹擔任連 帶保證人，導致債務拖累全家，相對人亦無心持續經營婚姻 、家庭生活，於95年間與張達樹協議離婚後不久，便前往大 陸地區發展，未再與聲請人聯繫，更未給付過扶養費，直到 在大陸地區發展受挫，已無財產可供維持生活，始透過財團 法人海峽交流基金會協助返臺就醫，相對人對於聲請人無正 當理由長期未盡扶養義務之情節重大，為此依民法第111條 之1第1項第2款及第2項規定，請求免除聲請人對於相對人之 扶養義務，倘法院認為相對人未盡扶養義務之情節尚未達重 大之程度，亦請求減輕聲請人對於相對人之扶養義務。二、相對人答辯：我同意聲請人免除扶養義務，因為我沒有盡到 母親的責任，我無心經營家庭，聲請人自幼即交由祖父母及 張達樹照顧，我沒有提供足夠的照顧和關愛，亦未提供經濟 支持，聲請人就讀國中時期，我欠了很多債拖累家人而選擇 離婚、離開聲請人及張達樹，之後就到大陸地區發展，未曾 與聲請人聯絡，我的行為對於聲請人的成長造成極大影響， 對此我深感懊悔和抱歉，請求准許聲請人之聲請。三、直系血親相互間互負扶養義務；受扶養權利者，以不能維持 生活而無謀生能力者為限，但無謀生能力之限制，於直系血 親尊親屬不適用之；受扶養權利人對負扶養義務人無正當理 由未盡扶養義務，由負扶養義務人負擔扶養義務顯失公平者 ，負扶養義務人得請求法院減輕其扶養義務；受扶養權利人 有上開情形情節重大者，法院得免除負扶養義務人之扶養義 務；此觀民法第1114條第1款、第1117條、第1118條之1第1



項第2款、第2項等規定即明。經查：
　㈠相對人於78年7月22日與張達樹結婚、00年0月00日生下聲請 人，嗣相對人與張達樹於95年1月5日離婚，約定共同行使負 擔對於聲請人之權利義務，惟相對人於95年9月21日即出境 ，至111年12月7日始因腦中風、缺乏生活自理能力，始由財 團法人海峽交流基金會協尋在臺親屬協助返臺就醫，且相對 人於109年至110年均未申報任何所得，名下亦無任何財產等 情，有聲請人提出之戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會11 1年10月31日函、內政部戶政司111年11月3日函及本院依職 權查詢之相對人入出境紀錄、財產所得調件明細表可以證明 (本院卷第17至19、31、33、197、79至82頁)，足認聲請人 係相對人之法定第一順位扶養義務人及相對人現無法維持生 活、有受扶養之需要。
　㈡聲請人主張相對人對其未盡扶養義務之情節重大，並提出建 物登記謄本、異動索引、相對人之玉山信用卡帳單及張達樹 之合作金庫銀行帳戶交易明細為憑。依上開建物登記謄本、 異動索引及張達樹之合作金庫銀行帳戶交易明細，聲請人居 住○○○市○○區○○○街0巷0號7樓之1房屋，原登記在相對人名下 ，嗣於90年1月12日設定抵押予元大人壽保險股份有限公司 之前身美商紐約人壽保險股份有限公司，繼於92年6月24日 以夫妻贈與為由移轉登記予張達樹，再由張達樹按月清償該 抵押貸款(本院卷第53至56、175至189頁)；又依上開相對人 之玉山信用卡帳單及本院依職權調查之相對人玉山銀行欠款 明細、綜合信用報告，相對人於90年2月27日即開始累積卡 債，且對於台灣中小企業銀行、永豐商業銀行、中國信託商 業銀行、國泰世華商業銀行、花旗(台灣)商業銀行及玉山商 業銀行均有長期未償債務，累積債務總額已高達新臺幣(下 同)3,893,335元(本院卷第71至72、92至95、163至168頁)， 可證相對人於婚姻關係存續期間即有債信不良之狀況，需由 張達樹代為清償債務，故聲請人主張相對人未分擔家庭生活 費用，堪信為真實。再者，相對人於離婚後數月即出境長達 16年，需透過相關機關協尋在臺家屬始得以順利返臺，亦足 認相對人已長年未與聲請人及其餘家人聯繫，此與臺北市政 府社會局函覆本院之脆弱家庭服務工作資料表記載：「案主 (即相對人)投資失利負債累累，案前夫(即張達樹)擔任保證 人幫案主還債700-800萬元債務」、「案主95年離婚後即未 再與家人聯繫，案女(即聲請人)表示接到海基會通知時十分 震驚、不知所措」、「社工安排讓案主與案女簡單照面，彼 此相當疏離，案女無法與案主靠近，案主欣慰案女長這麼大 了，沒有再多說什麼」、「案主坦承自己沒有陪伴照顧過案



女，離婚到大陸經商也沒有再跟案女及案前夫聯繫，未曾支 付案女扶養費用」、「(社工評估與建議)…經了解案主過往 家庭關係、案女成長背景，要求案女負擔案主大筆長期照顧 費用，顯有失公平，故希望案女能免除扶養義務，以利案主 取得福利身分，以維雙方權益」等語相符(本院卷第141至15 0頁)。是相對人於聲請人年幼時未能提供經濟支持及足夠照 護，復長期缺席聲請人之成長歷程，對於聲請人未盡保護教 養義務之情節已屬重大，且相對人返臺就醫、接受安置後， 聲請人已於112年1月13日墊付安置費用補助差額7,582元(本 院卷第35至51頁)，倘令聲請人繼續負擔相對人往後之安置 費用，顯然有失公平，故聲請人請求免除對於相對人之扶養 義務，為有理由，應予准許。　
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日 家事法庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日 書記官 劉雅萍