臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第12號
抗 告 人 柯錫通
上列抗告人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，抗告人對本院
司法事務官於民國111年12月27日所為111年度司養聲字第113號
民事裁定提起抗告，本院管轄第二審之合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原審之聲請意旨略以：抗告人前為養母甘柯美綢收 養，惟養母甘柯美綢已於民國105年6月3日死亡，爰依民法 第1080條之1規定，請求終止與養母之收養關係。原審審理 後認抗告人並未能取得養家及本生家庭之兄弟姊妹之認同， 且審酌抗告人終止收養主要目的係為回到本生家庭繼承遺產 ，原審據此認定本件終止收養有顯失公平之處，乃裁定駁回 抗告人之聲請。
二、本件抗告意旨略以：因為祖母生了5個女兒，生母柯雪玉為 長女而父親入贅，由生母從父姓為官柯雪玉，生母生下5男3 女，並收養養女官滿，大哥官福壽改姓庚○○，抗告人因而從 養母姓，二哥丙○○未婚，三哥官廸育已婚但子女並非親生， 弟弟官淵源50年11月10日已過世，官姓無後代，大哥大嫂生 下3個女孩已嫁人，我與妻子育有子女，女兒已嫁，有一子 柯鴻，養父養母在世時，養父養母住在臺北市○○○路○段000 號2樓住處，伊與本生父母住在上址1樓住處，不是沒有盡到 對於養母之責任，而是養家兄弟甲○○偽造養父母之印鑑，將 臺北市○○○路○段000號1、2樓房地設定抵押權貸款，致上址1 、2樓遭法拍，甲○○也連夜搬走，不知養父母有多傷心，生 父、生母年紀大了需要伊照顧，本生家庭的兄弟姐妹均有家 庭，只有伊可以照顧生父母，生父病倒住院時也是伊與本生 家庭三哥來照顧。並為抗告聲明：原裁定廢棄。三、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；又法院 認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第 1項、第4項定有明文。經查：
（一）抗告人主張其於52年2月1日由案外人甘柯美綢收養為養子 ，甘柯美綢已於105年6月3日死亡等情，業據提出戶籍謄 本、除戶謄本等件為證（原審卷第11、13、78頁），且據 抗告人於原審到庭陳述綦詳，堪信為真。經原審函詢抗告 人養家、生家兄弟姐妹、生父母戶籍資料，抗告人之生父 為官進國（106年2月5日歿）、生母官柯雪玉（90年8月12
日歿），抗告人養母甘柯美綢收養抗告人及其兄庚○○（與 抗告人同生父母）、己○○（與抗告人父母不同）、抗告人 養母與配偶甘培芳生育養弟甲○○，抗告生父官進國、生母 官柯雪玉育有3子丙○○、官廸育、官文源（111年6月13日 歿）、3女官足枝（103年10月2日歿）、丁○○、乙○○及養 女戊○○，有戶籍資料可參（原審卷第21至33頁），此部分 事實，亦堪認定。
（二）抗告人固主張本件終止收養並無顯失公平之情形云云。然 查，抗告人於原審調查時到庭陳稱：（問：本件聲請意旨 ？為何想辦理本件終止收養？）原生家庭官家的財產居然 自行分配，沒有通知我，我要回復姓官才有權利，不然我 姊妹要出售原生家庭的房屋；（問：所以你聲請終止收養 是要回去繼承生父母的遺產？）也可以這樣說；（問：為 什麼現在才來辦理終止收養？）以前我不知道，是我兒子 提醒我，我才來辦理的，我原生家庭的二哥、姐姐要將房 子賣掉，所以我想要來終止收養，房子是外婆留下的；（ 問：依據民法第1080條之1之規定，法院認終止收養顯失 公平者，得不許可，請對於本件終止收養是否有顯失公平 之處表示意見？）沒有不公平之處，我就是要認祖歸宗。 因為我二哥沒娶、三哥娶越南太太，但小孩不是他的兒子 ，姓官的都沒有後代了等語（原審卷第75、76頁筆錄）， 則抗告人確曾經養母甘柯美綢養育，就本生家之官家亦仍 有後代，抗告人雖逕指官家後代非有血緣關係，惟未舉證 以實其說，亦無法逕指官家已無香火延續，抗告人所執無 非係為回歸本生家庭繼承生父、生母之遺產，並無理由。 至抗告人雖於抗告時改稱其生父、生母年紀大了需要伊照 顧，伊本生家庭的兄弟姐妹均有家庭，只有伊可以照顧生 父母云云。然參看卷附之戶籍資料，抗告人之生母官柯雪 玉先於90年8月12日死亡，生父官進國則於106年2月5日死 亡（原審卷第23、24頁），其生父母既已亡歿，已無受照 顧、奉養之必要，由此可見抗告人上開主張係臨訟飾詞， 不足採信。
（三）原審法院為了解抗告人之養家及本生家之兄弟姊妹對於本 件終止收養之意見，通知抗告人之養兄弟姊妹甲○○、庚○○ 、己○○、本生兄弟姊妹丙○○、官廸育、丁○○、官淑惠等人 到庭或以書面陳述意見，抗告人之養弟甲○○、本生兄丙○○ 均稱：抗告人兒時為養母甘柯美綢扶養成長，親手照護提 攜，甘柯美綢之養育之恩為親人有目共睹，詎料甘柯美綢 晚年疾病纏身時，抗告人竟不聞不問，未曾照顧甘柯美綢 一天，若非其他甘家人盡力扶養，恐難安享晚年，甲○○為
母親聘僱看護人員十年以上，花費數百萬，幾乎耗盡家產 ，抗告人同為人子卻不願支出任何費用或貢獻勞力，其僅 因生父遺有遺產，為取得繼承人地位，試圖終止收養回歸 本生家庭爭產，如此不肖之輩，請求駁回其聲請等語（原 審卷第80至86頁），抗告人之養兄暨本生兄庚○○雖具狀陳 稱：伊不克表達意見，予以同意尊重等語（原審卷第61頁 ），而抗告人之其他兄弟姊妹則經原審法院合法通知迄未 表示意見，復參酌抗告人於原審到庭陳稱：（問：當初為 何要辦理收養？與養母何關係？）我外婆只有5個女兒， 我媽媽最大，她有8個小孩，所以我大哥（指庚○○）跟我 就讓我阿姨收養；（問：成年以前與何人同住？由何人扶 養長大？）跟我生父母同住，雖然養母住在樓上，但我還 是跟原生家庭同住，我是由我生父母養育長大的；（問： 與養母互動如何？）我見到養母會打招呼，我們不會一起 吃飯，他們自己有煮，也不會一同外出遊玩；（問：有無 繼承養母之遺產？）沒有，當時養母過世時，甲○○都叫我 二哥（指丙○○）幫忙，都是我二哥出錢處理；（問：養家 尚有何親屬？養家親屬是否知悉本件終止收養？是否同意 ？）我大哥、還有收養一個養子甲○○、養女己○○，我沒有 跟他們說我要辦理終止收養，我們好幾十年沒有聯絡；（ 問：原生家庭尚有何親屬？原生家庭親屬是否知悉本件終 止收養？是否同意？）尚有2個哥哥、1個姐姐、1個妹妹 ，除我二哥外，其他人很少聯繫，我每天都會跟我二哥吃 飯，我二哥知道，我有叫他來，他不來，他說那是我跟甲 ○○的事，他不要來開庭，其他兄弟姊妹，我不清楚他們是 否知道，我沒有跟他們聯絡等語（均見原審卷第74至77頁 筆錄），
則養母既扶養抗告人長大，也無法定終止收養事由，倘逕 因繼承生父家中遺產即終止收養關係，對於其餘奉養生父 生母之子女顯失公平，抗告人所執，不應採取。（四）綜上所述，原審認抗告人並未能取得養家及本生家庭之兄 弟姊妹之認同，再考量抗告人終止收養主要目的係為回到 本生家庭繼承遺產，據此認定本件終止收養顯失公平，乃 以原裁定駁回抗告人之聲請，於法核無違誤，應予維持。 抗告人猶執陳詞指摘原審裁定不當云云，求為廢棄原裁定 ，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 家事法庭審判長 法 官 陳文通
法 官 郭躍民
法 官 林妙蓁
以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 書記官 李苡瑄