臺灣士林地方法院民事裁定
112年度全字第66號
聲 請 人 唐鉦淯
代 理 人 翁偉倫律師
吳柏緯律師
上列聲請人與相對人邱嘉庸間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國100年12月6日簽訂協議書（下稱 系爭協議書），約定聲請人出資委由相對人購買如附表所示 之土地（下稱系爭土地）及興建如附表所示之建物（下與系 爭土地合稱系爭不動產），以作為成立宗教財團法人之用， 並將系爭不動產借名登記予相對人名下。惟相對人取得所有 權登記後，一再推遲成立宗教財團法人所須辦理之程序，聲 請人已終止兩造間之借名登記關係，並催告相對人返還系爭 不動產未果，顯有阻礙日後強制執行之可能；且系爭不動產 價值甚鉅，倘相對人將系爭不動產移轉予第三人，以其資力 顯難以賠償。聲請人擬訴請相對人返還系爭不動產，然恐相 對人將系爭不動產為移轉或為其他處分行為，致請求現狀變 更而有日後不能強制執行或甚難執行之虞，願供擔保以代釋 明之不足，爰依法聲請本件假處分等語。
二、按請求及假處分之原因，應釋明之。該釋明如有不足，而債 權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保 ，命供擔保後為假處分，此觀諸民事訴訟法第533條本文、 第526條第1項、第2項等規定自明。次按債權人聲請假處分 ，仍應先釋明至使法院信其請求及假處分之原因大致為適當 始可。僅於其釋明不足時，法院為補強計，始得命供擔保， 非謂法院於債權人未為釋明，僅陳明願供擔保時，即得為命 提供擔保之假處分之裁定（最高法院93年度台抗字第937號 裁定意旨參照）。又按釋明事實上之主張者，得用可使法院 信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查 者，不在此限，此觀民事訴訟法第284條自明。準此，倘債 權人聲請假處分，未釋明其請求存在，或僅釋明請求之原因 ，而對於「請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或 甚難執行之虞」之假處分原因，並未提出可使法院信為真實 並能即時調查之一切證據，縱其陳明願供擔保，法院仍不得 命供擔保准債權人為假處分，並無庸命補正，應逕以裁定駁 回之。
三、經查：聲請人就其主張之請求，業據其提出系爭不動產登記 謄本、聯合報網路新聞、系爭協議書為憑，堪認其就假處分 之請求已為相當之釋明。惟就本件有何假處分原因，聲請人 僅泛言相對人有阻礙強制執行之可能，且其資力不足以賠償 云云。然此僅為聲請人單方面之臆測及陳述，其並未提出任 何能即時調查之證據，以釋明其所主張之假處分原因為真實 ；此外，聲請人就本件有何假處分之原因，復未能提出其他 事證以實其說，自難認其就假處分之原因已有相當之釋明， 縱其願供擔保，亦難認足以補釋明之欠缺，揆諸上開法條規 定及說明，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日 民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告審裁判費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書記官 賴怡婷
附表：
土地標示 土地坐落 面積 權利範圍 編號 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 新北市 八里區 小八里坌 舊城 46 9,178 全部 2 新北市 八里區 小八里坌 舊城 47-5 42 全部 3 新北市 八里區 小八里坌 舊城 335 2,355 全部 4 新北市 八里區 楓櫃 447 640.09 全部
建物標示 編號 建號 基地坐落 -------------- 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 樓層面積合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 3954 新北市○○區○○里○段○○○段00地號 -------------- 新北市○○區○○路○段000巷00號 鋼筋混凝土造、1層樓 總面積：457.43 全部