臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第75號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林奇峰
選任辯護人 林彥廷律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵緝字第1452號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年
度金訴字第101號），本院合議庭認宜依簡易判決處刑，爰裁定
由受命法官不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林奇峰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實：
林奇峰為具有正常智識之人而可知悉金融帳戶為個人信用、 財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融帳戶亦無特 殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供 己使用，可預見提供金融帳戶予真實姓名年籍不詳、綽號「 士菄」之人使用，即可獲取每個帳戶新臺幣（下同）3,000 元之報酬，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團 遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪 所得之去向及所在，為貪圖上開報酬，竟仍基於幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年10月25日前某日 ，在魏榆承位於臺北市○○區○○○路00巷00弄0號3樓住處樓下 ，向魏榆承收取其所有之中華郵政帳號00000000000000號帳 戶、施泓名所有之中華郵政帳號00000000000000號帳戶，及 陳奕瑋所有之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之存摺 、提款卡及密碼（下合稱本案3帳戶資料，魏榆承所涉詐欺 等犯行，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第4 582號為不起訴處分；施泓名所涉幫助詐欺、幫助洗錢等犯 行，業經本院以111年度審金簡字第73號判決有罪確定；陳 奕瑋所涉幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，業經本院以110年度 審金簡字第28號判決有罪確定），再將本案3帳戶資料交付 予真實姓名年籍不詳、綽號「士菄」之人使用。嗣真實姓名
年籍不詳、綽號「士菄」之人及所屬詐欺集團不詳成年成員 （下稱本案詐欺集團，無證據證明林奇峰主觀上知悉該詐欺 集團參與本案詐欺犯行者達3人以上及有未滿18歲之人）取 得本案3帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意，分別對如附表所示之人施用詐術，致其等 陷於錯誤，而依指示將款項匯入本案3帳戶內（施用詐術對 象、詐欺方式、匯款時間、匯款金額均詳如附表所示），並 旋遭本案詐欺集團其他不詳成年成員提領一空，以此方式掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，另附表編號7之款項 則經圈存未遭提領。
二、本案證據：引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「 被告林奇峰於民國112年6月5日本院準備程序時之自白」（ 見本院111年度金訴字第101號卷【下稱本院卷】第252頁） 。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。本案被告提供本案 3帳戶資料予本案詐欺集團成員使用，作為對如附表「告訴 人」欄所示之人詐欺取得財物及洗錢之用，僅為他人之犯行 提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財及 洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯 絡，或有直接參與犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭 說明，被告應屬幫助犯。核被告所為，就附表編號1至6部分 ，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助犯一般洗錢罪；就附表編號7部分，係犯刑法第30 條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助犯詐欺取財罪，及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2 項、第1 項之 幫助犯一般洗錢未遂罪。至起訴意旨認附表編號7部分，被 告幫助洗錢犯行既遂，容有誤會，然此僅係行為態樣之既遂 、未遂之分，故僅於此補充說明，無庸再引用刑事訴訟法第 300條規定，變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805
號判決參照）。
㈡被告以一提供本案3帳戶之行為，幫助他人向如附表「告訴人 」欄所示之人實施詐欺取財，同時觸犯上開幫助詐欺取財罪 、幫助犯一般洗錢罪及幫助犯一般洗錢未遂罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從重論以一幫助犯一般洗錢 罪。
㈢被告於本院準備程序時自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。再被告是基於幫助犯意為上開犯行，為幫 助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並 依刑法第70條之規定遞減之。
㈣另按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須 對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立， 其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯 所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不 知情，自不負責（最高法院75年度台上字第1509號刑事判決 意旨參照）。又成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或 與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1， 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。 惟查，被告雖可預見交付本案3帳戶，足以幫助詐欺集團實 行詐欺取財犯行，主觀上有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故 意，然現今詐欺集團詐欺手法不一而足，擇定行騙對象亦隨 機為之，被告亦難知曉其提供本案3帳戶後，本案詐欺集團 會使用該帳戶做為詐欺少年之用，且卷內復無證據證明被告 主觀上對如附表編號5之告訴人張○睿為未滿18歲之少年有所 認識及預見，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段規定加重其刑之適用，併此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案3帳戶予他 人使用，使本案詐欺集團得以從事詐財行為，不僅造成無辜 民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易 秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐 欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實有不該 ；惟念及被告犯後終能於本院準備程序時坦認犯行，未與告 訴人和解之犯後態度，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、各 該告訴人所受損失之數額，暨被告自陳為國中肄業之智識程 度，目前與友人合夥開設牛排店，副業為酒店經紀人，月收 入約1萬5,000元，已婚，無子女之經濟、家庭生活狀況（見 本院卷第255頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。另本案宣告刑雖為 有期徒刑4月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有 期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科
罰金之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知。另所 宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之 規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會 勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確 定後，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決 定得否易服社會勞動，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有 明文。被告自承因提供本案3帳戶而自真實姓名、年籍不詳 、綽號「士菄」之人獲取9,000元之報酬（見本院卷第253頁 ），為其犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定，追徵其價額。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。故本案告訴人遭詐欺匯入本案3帳 戶之款項，最終由本案詐欺集團取得，非屬被告所有，亦非 在被告實際掌控中，是其就上開所隱匿之財物既不具所有權 及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許恭仁提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 刑事第三庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳湘琦
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 丁○○ 本案詐欺集團成員於109年10月25日12時15分許，自稱網路購物電商、郵局客服人員陸續致電丁○○，向其佯稱：因購買商品設定錯誤，將導致其帳戶被自動扣款，需依指示取消扣款云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 109年10月25日 16時37分許 2萬9,988元 施泓名之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 109年10月25日 16時39分許 2萬6,088元 109年10月25日 16時57分許 2萬9,985元 2 乙○○ 本案詐欺集團成員於109年10月25日14時36分許，自稱販賣洗面乳之客服人員致電乙○○，佯稱：其於網路購物時，因遭客服人員誤植為高級會員，將導致其帳戶被自動扣款，需依指示取消扣款云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 109年10月25日 16時40分許 1萬2,380元 109年10月25日 16時42分許 1萬2,880元 3 庚○○ 本案詐欺集團成員於109年10月25日16時47分許，自稱「歡樂鹿」購物平台之服務人員致電庚○○，佯稱：其於購物平台之會員資格，因遭駭客人員入侵，而被升級為高級會員，將導致其帳戶被扣款，需依指示取消扣款云云，致庚○○陷於錯誤，而依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 109年10月25日 17時31分許許 1萬123元 4 辛○○ 本案詐欺集團成員於109年10月25日17時33分許，致電辛○○，佯稱：因曾網路購物，被設定為黃金會員，每月會扣款1,980元，需依指示取消扣款云云，致辛○○陷於錯誤，而依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 109年10月25日 18時26分許 2萬9,123元 陳奕瑋之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（起訴書附表一誤載為帳號00000000000號帳戶） 109年10月25日 18時34分許（起訴書附表二誤載為同日18時35分許） 2萬9,985元 109年10月25日 18時46分許（起訴書附表二誤載為同日18時47分許） 2萬8,000元 5 張○睿 本案詐欺集團成員於109年10月25日某時許，致電張○睿，佯稱：因先前網路購物時工作人員操作錯誤，誤設定為經銷商，必須依照指示使用手機跨行轉帳修正錯誤云云，致張○睿陷於錯誤，而依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 109年10月25日 18時42分許 3萬123元 6 甲○○ 本案詐欺集團成員於109年10月25日21時12許，致電甲○○，佯稱：係網路平台之客服人員，誤將甲○○設定為VIP會員並在該平台購買1雙鞋子，須至提款機前依指示操作方能修正錯誤云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 109年10月26日 0時13許許 1萬123元 7 戊○○ 本案詐欺集團成員於109年10月26日16時18分許，致電戊○○，佯稱：因先前購物時因行政人員疏失，誤設定為超級會員，必須依照指示使用手機跨行轉帳解除會員資格云云，致戊○○陷於錯誤，而依指示於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 109年10月26日 16時53分許 2萬9,985元（未遭提領） 魏榆承之中華郵政帳號00000000000000號帳戶 109年10月26日 17時9分許 2萬9,985元（未遭提領）
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第1452號
被 告 林奇峰 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○區○○路000巷0 ○0號 居臺北市○○區○○○路0段000號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林奇峰知悉金融帳戶之存摺、金融卡係供個人所使用之重要 理財工具，關係個人財產、信用之表徵，並可預見一般人無 故取得他人金融帳戶存摺、金融卡之使用通常與財產犯罪密 切相關，且知悉他人取得金融帳戶資訊可能為詐欺集團用於 製造金流斷點方式，隱匿該詐欺所得款項之去向等不法用途 ，竟於民國109年10月上旬某日，向魏榆承（涉犯詐欺等案 件，另由本署檢察官以110年度偵字第4582號偵辦）、施泓 名（涉犯詐欺等案件，業經本署檢察官以110年度偵字第169 47號提起公訴）、陳奕瑋（涉犯詐欺等案件，業經本署檢察 官以110年度偵字第1994號、110年度偵字第5176號、110 年 度少連偵緝字第4號提起公訴，經臺灣士林地方法院以110年 度審金簡字第28號判決，判處有期徒刑3月，併科罰金新臺
幣【下同】1萬元確定）表示以1萬元收購金融機構帳戶存摺 、提款卡及密碼，竟基於幫助他人實施詐欺取財、掩飾特定 犯罪所得去向之洗錢之不確定故意，由林奇峰於109年10月 中旬某日，在魏榆承位於臺北市○○區○○○路00巷00弄0號3樓 住處樓下，以每帳戶1萬元，向魏榆承、施泓名、陳奕瑋取 得如附表一所示之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼。林奇 峰取得上開存摺、金融卡後，再將上開存摺、金融卡交付真 實姓名、年籍不詳之人收受，供姓名、年籍不詳之詐欺集團 成員使用。嗣該詐騙集團成員取得附表一所示帳戶，即意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於附 表二所示時間，以附表二所示之方式，詐騙附表二所示之被 害人，致附表二所示之被害人均陷於錯誤，而匯款附表二所 示之金額至附表二所示帳戶內，並隨即遭提領一空（附表二 編號7之款項未遭提領）。嗣經附表二所示被害人均查覺有 異，始報警循線查獲。
二、案經丁○○、庚○○、辛○○、戊○○訴由臺北市政府警察局北投分 局報告及乙○○、張○睿、甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林奇峰於警詢及偵查中供述 被告固坦承有向魏榆承及透過魏榆承向他人借用帳戶等情，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊在精品店工作，當時老闆有問伊有沒有帳戶本子，拿來匯款及匯入，伊沒有戶頭，就跟魏榆承借，拿給老闆後，伊沒有多久就離開，離開沒有多久，警方就說伊涉及詐欺案件，伊不知道老闆本名，只知道別人叫他「小黑」，工作是朋友的朋友介紹，伊沒有深入了解為何公司不用自己帳戶，伊也沒有多問，知道不能將帳戶借他人使用，老闆拿了一次帳戶後，跟伊說帳戶被凍結不能用，問伊有沒有其他帳戶，伊原本拒絕，但老闆說要是沒有提供帳戶，這份工作不能做下去，伊當時有經濟壓力，才又去借帳戶給公司，伊不知道他們去做違法的事，也沒有拿錢給魏榆承、陳奕瑋、施泓名云云。 2 證人魏榆承於警詢及偵查中之證述 1.伊因積欠被告1萬元，故交付所有士林天母郵局存摺、提款卡及密碼，以抵銷積欠債務之事實。 2.陳奕瑋、施泓名以1萬元出借各自之中信銀行及郵局帳戶金融卡及密碼之事實。 3 證人陳奕瑋於警詢及偵查中之證述 其以1萬元出借所有中信銀行帳戶金融卡及密碼予被告之事實。 4 證人施泓名於警詢及偵查中之證述 其以1萬元出借所有北投文林郵局帳戶金融卡及密碼予被告之事實。 5 告訴人丁○○於警詢之指訴 證明告訴人丁○○遭詐騙並匯款至附表二編號1所示帳戶之事實。 6 告訴人乙○○於警詢之指訴及提供之交易明細 證明告訴人乙○○遭詐騙並匯款至附表二編號2所示帳戶之事實。 7 告訴人庚○○於警詢之指訴及提供之交易明細、通話紀錄 證明告訴人庚○○遭詐騙並匯款至附表二編號3所示帳戶之事實。 8 告訴人辛○○於警詢之指訴及提供之交易明細、通話紀錄 證明告訴人辛○○遭詐騙並匯款至附表二編號4所示帳戶之事實。 9 告訴人張○睿於警詢之指訴及提供之交易明細、通話紀錄 證明告訴人張○睿遭詐騙並匯款至附表二編號5所示帳戶之事實。 10 告訴人甲○○於警詢之指訴及提供之交易明細、通話紀錄 證明告訴人甲○○遭詐騙並匯款至附表二編號6所示帳戶之事實。 11 告訴人戊○○於警詢之指訴及提供之交易明細 證明告訴人戊○○遭詐騙並匯款至附表二編號7所示帳戶之事實。 12 施泓名所有北投文林郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細1份 佐證告訴人丁○○、乙○○、庚○○於遭詐騙後，於附表二編號1至3所示之時間，匯款至此帳戶，並遭提領一空之事實。 13 陳奕瑋所有中信銀行帳號00000000000號帳戶交易明細1份 佐證告訴人辛○○、張○睿、甲○○於遭詐騙後，於附表二編號4至6所示之時間，匯款至此帳戶，並遭提領一空之事實。 14 魏榆承所有士林天母郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細1份 佐證告訴人戊○○於遭詐騙後，於附表二編號6所示之時間，匯款至此帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項、洗錢防制法第14條第1項幫助詐欺取財罪嫌及幫助洗錢 罪嫌。被告就附表二編號1至6部分，係以一行為同時觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請從一重論處 幫助洗錢罪。被告以一收取魏榆承、施泓名、陳奕瑋如附表 一所示之帳戶，再將之交付予真實姓名、年籍不詳之人使用 ，係以一行為，同時觸犯6次幫助洗錢及1次幫助詐欺取取財 罪，為想像競合犯，請從一重論處幫助洗錢罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 檢 察 官 許 恭 仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 書 記 官 翁 碩 陽 附錄本案所犯法條全文
刑法第30條第1項前段
刑法第339條第1項
洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 申請人 帳戶資料 1 魏榆承 士林天母郵局帳號00000000000000號 2 施泓名 北投文林郵局帳號00000000000000號 3 陳奕瑋 中信銀行帳號00000000000號 附表：
編號 時間 被害人 詐騙方式及手段 匯款金額（新臺幣） 帳戶 1 109年10月25日下午4時37分、39分、57分許 丁○○（已提告） 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予被害人，佯稱因購買商品設定錯誤，將導致其帳戶被自動扣款，需依指示取消扣款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而誤操作轉帳功能 2萬9,988元、2萬6,088元、2萬9,985元，共計8萬6,061元 施泓名所有北投文林郵局帳號00000000000000號 2 109年10月25日下午4時40、42分許 乙○○（已提告） 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予被害人，佯稱其於網路購物時，因遭客服人員誤植為高級會員，將導致其帳戶被自動扣款，需依指示取消扣款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作網路銀行，而誤操作轉帳功能 1萬2,380元、1萬2,880元，共計2萬5,275元 施泓名所有北投文林郵局帳號00000000000000號 3 109年10月25日下午5時31分許 庚○○（已提告） 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予被害人，佯稱其於購物平台之會員資格，因遭駭客人員入侵，而被升級為高級會員，將導致其帳戶被扣款，需依指示取消扣款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作網路銀行，而誤操作轉帳功能 1萬123元 施泓名所有北投文林郵局帳號00000000000000號 4 109年10月25日晚上6時26分、35分、47分許 辛○○（已提告） 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予被害人，佯稱因曾網路購物，被設定為黃金會員，每月會扣款1,980元，需依指示取消扣款云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而誤操作轉帳功能 2萬9,123元、2萬9,985元、2萬8,000元，共計8萬7,108元 陳奕瑋所有中信銀行帳號00000000000號 5 109年10月25日晚上6時42分許 張○睿（真實姓名詳卷，已提告） 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予被害人，佯稱因先前網路購物時工作人員操作錯誤，誤設定為經銷商，必須依照指示使用手機跨行轉帳修正錯誤云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而誤操作轉帳功能 3萬123元（含2萬9,985元之不明匯入款） 陳奕瑋所有中信銀行帳號00000000000號 6 109年10月26日凌晨0時13許 甲○○（已提告） 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予被害人，佯稱係網路平台之客服人員，誤將甲○○設定為VIP會員並在該平台購買1雙鞋子，須至提款機前依指示操作方能修正錯誤云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而誤操作轉帳功能 1萬123元 陳奕瑋所有中信銀行帳號00000000000號 7 109年10月26日下午4時53分、5時9分許 戊○○（已提告） 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員撥打電話予被害人，佯稱因先前購物時因行政人員疏失，誤設定為超級會員，必須依照指示使用手機跨行轉帳解除會員資格云云，致被害人陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，而誤操作轉帳功能 2萬9,985元、2萬9,985元，共計5萬9,970元 魏榆承所有士林天母郵局帳號00000000000000號（未遭提領）