臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度聲字第705號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 即
受 刑 人 林余諠
具 保 人 林智涵
上列聲請人因被告即受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件聲請
沒入保證金（112年度執聲沒字第28號、112年執字第1217號），
本院裁定如下：
主 文
林智涵繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人林智涵因被告即受刑人林余諠違反槍 砲彈藥刀械管制條例案件，經依法院指定之金額新臺幣（下 同）2萬元出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿， 爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條 第1項等規定，聲請沒入上開具保人繳納之保證金併實收利 息等語。
二、按受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時 ，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。但經諭知死刑、無期 徒刑或逾二年有期徒刑，而有相當理由認為有逃亡之虞者， 得逕行拘提。前項前段受刑人，檢察官得依第76條第1款及 第2款之規定，逕行拘提，及依第84條之規定通緝之。刑事 訴訟法第469條第1、2項分別定有明文。次按具保之被告逃 匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納 者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之；依第118條規 定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入 保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第 119條之1第2項及第121條第1項亦分別明定。三、經查：
（一）被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院指定保證 金2萬元，於民國110年6月21日經具保人出具現金如數繳 納後，將被告釋放，嗣被告因前揭案件經本院以110年度 訴緝字第16號判決應執行有期徒刑6年8月、併科罰金12萬 元，經臺灣高等法院111年度上訴字第1164號、最高法院1 12年度台上字第361號駁回上訴而告確定等節，有110年6 月21日國庫存款收款書（本院110年刑保I字第58號；本院
卷第7頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，首 堪認定。
（二）聲請人對被告位於新北市○○區○○街000號3樓之住所，及位 於新北市○○區○○路000巷00弄0號1樓之居所所為112年3月2 1日下午3時執行傳票之送達，固均因被告遷移不明而遭退 回（本院卷第11至14頁送達證書、訴訟文書不能送達事由 報告書），惟被告既有遷移、所在不明之事實，檢察官乃 依刑事訴訟法第469條第2項、第76條第1款等規定，對被 告逕行拘提，而被告仍未到案等情，有臺灣士林地方檢察 署檢察官拘票、拘提報告書（本院卷第16、17頁）在卷可 憑，因認被告有經合法拘提後未到案執行之情，聲請人乃 於112年5月26日以士檢迺執寅緝字第1311號對被告發布通 緝，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考（本院卷 第25頁），足認被告有逃匿之事實。
（三）又聲請人依法通知具保人應通知或帶同被保人即被告於11 2年3月21日下午3時到案接受執行，並已合法送達於具保 人在前開國庫存款收款書上記載之住所即其戶籍地，且具 保人並無在監在押等情，亦有通知具保人之通知書、送達 證書影本、戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料（本院卷第 9至10、35頁）及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷 可稽（本院卷第37頁），堪認具保人經合法通知後亦未督 促被告到案執行。
（四）另被告經聲請人發布通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且 未在監在押等情，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 附卷可考，被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁 定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合 ，應予准許，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 刑事第一庭法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃佩儀
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日