臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度聲字第512號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳勝富
原住○○市○里區○○路000巷00號（門牌整編：臺中市○○區○○路0段0000巷00號）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第388號），本院裁定如下：
主 文
吳勝富犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決 確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、 第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。再者，刑事訴訟法關於對第二審上訴案件之定應執行之 刑之規定，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同 案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑 ，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受 此原則之拘束（最高法院103年第14次刑事庭會議決議㈡可資 參照）；準此，更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律 秩序理念及法律目的之內部界限有違。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所 示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽，經核與上述規定 均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯 如附表編號2至4所示之罪，前經本院112年度簡字第16號判 決定應執行有期徒刑5月確定，依前揭說明，本院於定應執 行刑時，自應受上開判決所定應執行刑內部界限之拘束，而 在上開曾定應執行刑加計未定應執行之有期徒刑7月總和範 圍內，定應執行刑；爰綜合考量受刑人數罪間之關係、所侵 害法益之異同、時間、空間之密接程度，應定其應執行之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。又本院前函請受刑人就本件
聲請定應執行刑案件表示意見，然被告因遷出國外、遷移不 明未能收受等節，有本院送達證書可憑，是本院已適當給予 受刑人表示意見之機會，與最高法院110年度台抗大字第489 號裁定意旨無違，兼以本院定執行刑之案件僅有4罪，於本 案為裁量權行使尚屬有限，爰不再以公示送達方式予受刑人 表示意見，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 刑事第二庭 法 官 鍾 晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李宜均
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日編號 1 2 3 4 罪名 不能安全駕駛 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 犯罪日期 106年9月21日 106年8月11日 106年10月4日 106年9月17日 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 案 號 107年度審交簡字第261號 112年度簡字第16號 判決日期 107年08月29日 112年03月01日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 案 號 107年度審交簡字第261號 112年度簡字第16號 判決日期 107年10月05日 112年04月12日 備註 士林地檢108年度執緝字第346號（已執行完畢） 前經士林地院112年度簡字第16號判決定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。士林地檢112年度執字第1939號（未執行）