臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易字第206號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李建憲
選任辯護人 賴昱任律師（法扶律師）
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
3882號、112年度偵字第4645號），本院判決如下：
主 文
李建憲犯公然侮辱罪，共參罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、李建憲因不滿丙○○在位於臺北市○○區○○街00號對面道路擺設 攤位販賣水果而屢有糾紛在前，竟各基於公然侮辱之犯意， 分別為下列行為：
（一）於民國111年9月24日中午12時許，在上址不特定多數人均 得共見共聞之攤位前道路上，接續以台語對丙○○辱罵：「 七八十歲妳就給人家強姦」、「妳不要臉」、「沒見沒小 （台語：不要臉）」、「去給人家強姦啦」、「妳就是要 給人家強姦啦…公幹」等語，足以貶損丙○○之人格、名譽 及社會評價。
（二）又於111年10月31日中午12時許，在上址不特定多數人均 得共見共聞之攤位前道路上，接續以台語對丙○○辱罵：「 妳沒見沒小（台語：不要臉）」、「妳垃圾吃、垃圾賺、 垃圾賣」、「妳垃圾查某」等語，足以貶損丙○○之人格、 名譽及社會評價。
（三）另於111年12月20日晚上7時24分許，在上址不特定多數人 均得共見共聞之攤位前道路上，接續以台語對丙○○辱罵： 「妳這個查某，骯髒又擱垃圾鬼」、「妳這個不要臉的查 某」、「妳十歲、十五歲就給人賣吼、妳給人幹」、「妳 垃圾查某」等語，足以貶損丙○○之人格、名譽及社會評價 。
二、案經丙○○告訴及訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士 林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據， 然檢察官、被告李建憲及其辯護人於本院審理時均表示無意
見、同意作為證據（見本院112年度易字第206號卷【下稱本 院卷】第55至57頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況 ，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證 據應屬適當，揆諸刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，均 有證據能力。又本判決其他引用資以認定事實所憑之非供述 證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事 訴訟法第158條之4反面解釋，亦有證據能力。貳、實體部分：
一、本案認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告李建憲於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第55、65至66頁），核與證人即告訴人丙○○於檢察事 務官詢問時之證述內容均大致相符（見臺灣士林地方檢察署 111年度偵字第23882號卷【下稱偵卷】第163至165頁），並 有111年9月24日、111年10月31日及111年12月20日現場錄音 錄影光碟1片、錄影擷圖照片4張（見偵卷第第149至150頁頁 ，光碟置於偵卷光碟片存放袋內），及本院勘驗筆錄1份在 卷可參（見本院卷第58至61頁），足認被告前揭具任意性自 白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證已臻明確，被告 上開各次公然侮辱犯行，均洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告上開所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪 。
（二）罪數：
1.被告分別於犯罪事實欄一（一）至（三）所載時地，先後 以前開言詞辱罵告訴人之行為，犯罪時間密接，所侵害法 益同一，顯係各基於單一犯意所為，為接續犯，各應僅論 以一罪。
2.被告所犯上開3次公然侮辱犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
（三）科刑：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思理性溝通解決 問題，率爾公然以上開言行辱罵告訴人，不僅濫用其言論 自由權，亦對告訴人之人格、名譽及社會評價造成侵害， 所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚知悔悟 ，僅因告訴人不願與其和解，故迄今未能賠償告訴人所受 損失；兼衡被告僅因擺攤問題而與告訴人發生糾紛，未能 妥善控制自身情緒，方為本案犯行之犯罪動機、目的、手 段、前有刑事犯罪科刑紀錄之素行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）及為輕度身心障礙人士等節，有中華民國身
心障礙證明影本1份附卷可憑（見本院卷第79頁），暨其 於本院審理時自陳專科肄業之教育程度，現無業、經濟來 源靠家人、未婚，無需扶養家人之家庭生活與經濟狀況等 一切情狀（見本院卷第65頁），及告訴人對量刑之意見（ 見本院卷第66頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易服勞役之折算標準，併定其應執行之刑，暨諭知易服勞 役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1 項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官江玟萱提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 刑事第八庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。