臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第283號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉威逸
選任辯護人 劉子琦律師
劉帥雷律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第108
54號、第11634號、第12698號、第13640號、第16100號、第2264
3號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
劉威逸犯如附表二主文欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
事 實
一、劉威逸係白牌車司機，於民國111年3月27日，參與真實姓名 年籍不詳telegram暱稱「大蜀黍」、「鴨美蝶」、「多喝水 」、「閃電-安」等人所屬以實施詐術為手段，具有牟利性 、結構性之詐欺集團，擔任取簿手工作，約定每領取1件包 裹可取得報酬新臺幣（下同）300元及按計程車計算之車資 ，而與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員聯繫如 附表一所示之洪潔愉等6人，洪潔愉等6人因而於如附表一所 示之交付時間，交寄如附表一所示帳戶之存摺影本、金融卡 等資料，由劉威逸依指示於如附表一所示之領取時間、地點 ，駕駛車輛領取裝有上開帳戶資料之包裹後，將包裹放置在 新竹某公園內，以此方式轉交詐欺集團成員，再由詐欺集團 成員分別於如附表二所示之時間，以如附表二所示之詐欺方 式，向如附表二所示之被害人温政峰等36人行騙，致其等均 陷於錯誤，而分別於如附表二所示之匯款或存款時間，匯款 或存款至如附表二所示之匯入帳戶內（詳細被害人姓名、詐 欺時間、方式、匯款或存款時間、金額及匯入帳戶均如附表 二所示），除附表二編號6、35匯入劉川楓合庫帳戶之款項 因該帳戶經列為警示帳戶而遭圈存，致詐欺集團成員未及提 領而未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之結果外，其餘款項均旋 遭詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之去向及所在。嗣因附表二所示之人發覺受騙，乃報警處 理後而悉上情。
二、案經溫政峰、陳政愷、楊家恩、謝明宏、陳氏秋江、黃瀞萱 、李宇婕、林晉揚、朱思潔訴由臺北市政府警察局大同分局 報告；沈凡、李秀蘭、白智遠、李季芸、楊宜祥、柯姵如、 謝其泓、宋景文、賴姿廷、程冠穎、呂易桓訴由臺北市政府 警察局內湖分局報告；侯貴鄰、吳凱若、黃麗琴、陳俊穎訴 由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告；潘進財訴由臺北 市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本案被告劉威逸所犯者為刑事訴訟法第273條之1第1項所定 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪， 且非高等法院管轄之第一審案件，而被告就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及 檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式 審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條等規定之限制。二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」準此，被告以 外之人於警詢時所為之陳述，關於組織犯罪防制條例之罪， 不具證據能力，惟其他非屬組織犯罪防制條例之罪部分，例 如加重詐欺、洗錢等罪，被告以外之人於審判外所為之陳述 ，不受上開特別規定之限制，仍應依刑事訴訟法相關規定， 定其得否作為證據。是證人即如附表一所示之人頭帳戶提供 者、如附表二證據出處欄所載之告訴人、被害人及證人等於 警詢時之陳述，依上開說明，固不得作為認定被告違反組織 犯罪防制條例之證據，惟就被告犯加重詐欺罪、洗錢罪部分 ，有證據能力。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均供承不諱，並據證人即如附表一所示之人頭帳戶提供 者、如附表二證據出處欄所載之告訴人、被害人及證人等於 警詢時證述明確，復有如附表一、二證據出處欄所載之證據 在卷可佐，足認被告任意性之自白核與事實相符，應可採信 。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 二、論罪科刑：
㈠刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為 雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價
不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益 之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法 益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙 取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參 與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為 ，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯 罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該 參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然 因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單 純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切 之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可 ，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。查被告 於112年3月27日參與本案詐欺集團，該詐欺集團係有3人以 上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組 織，依上開說明，應就被告本案首次參與詐欺取財之犯行（ 即附表二編號36所示犯行），論以參與犯罪組織罪。 ㈡核被告所為，就附表二編號1至5、7至34部分，均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪；就附表二編號6部分，係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪及洗錢防制法第14條第2項 、第1項之一般洗錢未遂罪；就附表編號35部分，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防 制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪；就附表二編號 36號部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈢被告與「大蜀黍」、「鴨美蝶」、「多喝水」、「閃電-安」 等詐欺集團成員間，就上開加重詐欺取財、一般洗錢既遂、 未遂犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯 。
㈣又被告就附表二編號1至36犯行，均係以一行為同時觸犯上開 數罪名，應各依刑法第55條想像競合犯之規定，均應從一重 之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤起訴書雖漏未記載被告就附表二編號36犯行，亦涉犯參與犯 罪組織罪，惟起訴書已記載此部分犯罪事實，此部分與已起 訴有罪部分，有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院亦 已告知被告此部分罪名，無礙於被告防禦權之行使，本院自 應併予審究。又起訴書雖認被告就附表二編號6、35部分所
為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，惟因附表 二編號6中被害人陳琪雯所匯2萬9,131元及附表二編號35告 訴人朱思潔所匯入劉川楓帳戶內之款項，因該帳戶已經列為 警示帳戶，故詐欺集團成員尚未及提領此部分款項，而未生 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之結果，是被告就匯入劉川楓帳戶 內之款項僅構成一般洗錢未遂罪，惟因所犯法條相同，僅既 、未遂之行為階段之別，毋庸變更起訴法條，併予敘明。 ㈥被告所為36次三人以上共同詐欺取財罪，被害人不同，顯係 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦辯護人雖主張被告原生家庭不完成，未能完成大學學業，以 駕駛車輛載送客人謀生，因妻子懷孕，需錢孔急，為給妻子 與即將出世之孩子更好之生活，因某乘客介紹，以為係單純 運送包裹，致犯下本案，其從事此不法行為僅5日，始終未 獲得犯罪所得，且犯罪手段非如其他組織內成員或主謀惡劣 ，已改過自新，並願意與被害人和解，請依刑法第59條規定 酌減其刑云云。惟刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得 酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定 科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判 上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10 款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（ 即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以 及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查刑 法第339條之4加重詐欺取財罪係最低法定刑為有期徒刑1年 以上之罪，本案被告係因貪圖詐欺集團應允之報酬，而加入 詐欺集團擔任取簿手工作，雖斯時其妻子懷孕，花費應較平 日稍多，亦難僅憑此認其犯罪當時情狀，已有特殊原因或堅 強事由，在客觀上足以引起一般同情，而認處以法定最低刑 度有期徒刑1年，猶嫌過重之情形。況被告雖已與附表二所 示之被害人温政峰、陳政愷、王奕涵、劉俊暘、沈凡、謝其 泓、陳俊穎達成調解，有調解筆錄2份（其中洪潔愉、劉宛 昀、楊約新均非附表二之被害人）在卷可佐，然附表二所示 之被害人尚有29位未與被告達成調解、和解，被告迄今亦尚 未賠償如附表二所示之36位被害人（依調解筆錄，被告係自 112年6月15日開始分期給付上開達成調解之被害人），是辯 護人主張應依刑法第59條規定酌減其刑云云，自無可採。 ㈧爰審酌被告不思以正途賺取錢財，加入詐欺集團擔任取簿手 工作，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，及其 前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯 罪之動機、手段、於本案詐欺集團之分工、附表二所示被害 人等遭詐騙之金額、其犯後坦承犯行，已與部分被害人等達
成調解，然迄今尚未賠償附表二所示之被害人等，暨被告就 參與犯罪組織及洗錢部分於偵審中自白，符合組織犯罪防制 條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項減刑要件， 兼衡其自陳高中畢業之智識程度、已婚、妻子懷孕中、目前 開計程車之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附 表二主文欄所示之刑。復酌以其所犯本案36罪之犯罪類型相 同、犯罪之時間、次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其 應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則 ，定其應執行刑。
三、不宣告沒收之說明：
被告始終否認已取得本案擔任取簿手之報酬，而依卷內現存 事證，亦無證據證明其已取得報酬，故無犯罪所得沒收之問 題，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 刑事第十一庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1、2項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
附表一：
編號 人頭帳戶提供者 交付時間、方式 交付帳戶 被告領取包裹之時間、地點 證據出處 1 洪潔愉 洪潔愉於111年3月29日19時12分許（起訴書誤載12時），在統一超商富岡門市，以店到店方式將其所有右列帳戶之存摺、金融卡寄出（包裹查詢代碼：Z00000000000）。 ①土地銀行第000000000000號帳戶（下稱洪潔愉土銀帳戶） ②第一銀行第00000000000號帳戶（下稱洪潔愉一銀帳戶） ③彰化銀行第00000000000000號帳戶（下稱洪潔愉彰銀行戶） ④國泰世華銀行第000000000000號帳戶（下稱洪潔愉國泰帳戶） ⑤中華郵政郵局第00000000000000號帳戶（下稱洪潔愉郵局帳戶） ⑥中國信託銀行第000000000000號帳戶（下稱洪潔愉中信帳戶） 被告駕車於111年4月2日（起訴書誤載12日）15時12分許，至臺北市○○區○○路0段00○00號統一超商三德門市領取包裹後，再將包裹放置在新竹某公園內。 ⒈證人洪潔愉於警詢之證詞（見111年度偵字第10854號卷第15至16頁） ⒉洪潔愉與詐欺集團之通訊軟體Line對話紀錄擷圖（見同卷第25至40頁） ⒊7-11貨態查詢系統擷圖（見同卷第23頁） ⒋監視器畫面擷圖（見同卷第43至46頁） ⒌臺北市政府警察局大同分局111年4月21日職務報告（見同卷第41至42頁） ⒍被告車籍資料（見111年度偵字第22643號卷第19頁） 2 張晏綺 張晏綺於111年3月30日19時54分許，在統一超商八里門市，以交貨便方式將其右列帳戶之存摺影本、金融卡等資料寄出（包裹查詢代碼：Z00000000000） ①中國信託商業銀行第000000000000號帳戶（下稱張晏綺中信帳戶） ②富邦銀行第000000000000號帳戶（下稱張晏綺富邦帳戶） ③國泰世華銀行第000000000000號帳戶（下稱張晏綺國泰帳戶） ④合作金庫銀行第0000000000000號帳戶（下稱張晏綺合庫帳戶） 被告駕車於111年4月2日9時16分許，至臺北市○○區○○路○段00巷0號61、63號統一超商碧綠門市領取包裹後，再將包裹放置在新竹某公園內。 ⒈證人張晏綺於警詢之證詞（見111年度偵字第11634號卷第13至15頁） ⒉張晏綺與詐欺集團之通訊軟體Line對話紀錄擷圖（見同卷第31至45頁） ⒊寄件收據、7-11貨態查詢系統擷圖（見同卷第25、69頁） ⒋監視器畫面擷圖（見同卷第71至74頁） 3 潘甄玲 潘甄玲於111年3月30日10時24分許，在統一超商鶯明門市，以交貨便方式將其右列帳戶之存摺影本、金融卡等資料寄出（包裹查詢代碼：Z00000000000） ①國泰世華銀行第000000000000號帳戶（下稱潘甄玲國泰帳戶） ②華南銀行第000000000000號帳戶（下稱潘甄玲華南帳戶） ③台新銀行第00000000000000號帳戶（下稱潘甄玲台新帳戶） ④中華郵政郵局第00000000000000號帳戶（下稱潘甄玲郵局帳戶） 被告駕車於111年4月2日10時10分許，至臺北市○○區○○路0段000○000○00號統一超商金龍門市領取包裹後，再將包裹放置在新竹某公園內。 ⒈證人潘甄玲於警詢之證詞（見111年度偵字第12698號卷第13至15頁） ⒉潘甄玲與詐欺集團之通訊軟體Line對話紀錄擷圖（見同卷第31至39頁） ⒊寄件收據、7-11貨態查詢系統擷圖（見同卷第41、25頁） ⒋監視器畫面擷圖（見同卷第43至46頁） 4 劉宛昀 劉宛昀於111年3月30日，先將其右列帳戶之存摺及身分證件拍照後以LINE傳送予詐欺集團人員，復於同月31日7時18分許，將右列帳戶之提款卡放在南港車站地下2樓97櫃23門之置物櫃內，並將置物櫃之密碼拍照後傳給詐欺集團成員。 ①國泰世華銀行第000000000000號帳戶（下稱劉宛昀國泰帳戶） ②華南銀行第000000000000號帳戶（下稱劉宛昀華南帳戶） ③新光銀行第0000000000000號帳戶（下稱劉宛昀新光帳戶） ④臺灣銀行第000000000000號帳戶（下稱劉宛昀臺銀帳戶） 被告駕車於111年3月31日13時54分許，至南港車站B2置物櫃領取包裹後，再將包裹放置在新竹某公園內。 ⒈證人劉宛昀於警詢之證詞（見111年度偵字第13640號卷第19至22頁） ⒉劉宛昀與詐欺集團之通訊軟體Line對話紀錄擷圖（見同卷第31至33頁） ⒊監視器畫面擷圖（見同卷第23至27頁） ⒋Telegram群組「私人領包群」之對話紀錄（見同卷第29頁） 5 劉川楓 劉川楓於111年3月30日0時1分許，在統一超商富集門市，以交貨便方式將其右列帳戶之提款卡寄出（包裹查詢代碼：Z00000000000）。 合作金庫銀行第0000000000000號帳戶（下稱劉川楓合庫帳戶） 被告駕車於111年4月2日15時22分許，至臺北市○○區○○○路000號統一超商民族西門市領取包裹後，再將包裹放置在新竹某公園內。 ⒈證人劉川楓於警詢之證詞（見111年度偵字第16100號卷第27至31頁） ⒉劉川楓與詐欺集團之通訊軟體Line對話紀錄擷圖（見同卷第43至51頁） ⒊寄件收據、7-11貨態查詢系統擷圖（見同卷第41、67頁） ⒋監視器畫面擷圖（見同卷第21至24頁） 6 黃佩雯 黃佩雯於111年3月28日11時13分許，在統一超商新豐民門市，以交貨便方式將其右列帳戶之提款卡寄出（包裹查詢代碼：Z00000000000） 。 中國信託銀行第000000000000號帳戶（下稱黃佩雯中信帳戶） 被告於111年3月30日14時56分許，至臺北市○○區○○○路0段000號統一超商大中門市領取包裹後，再將包裹放置在新竹某公園內。 ⒈證人黃佩雯於警詢之證詞（見111年度偵字第22643號卷第47至48頁） ⒉黃佩雯與詐欺集團之通訊軟體Line對話紀錄擷圖（見同卷第63至115頁） ⒊寄件收據、7-11貨態查詢系統資料擷圖、交貨便資料（見同卷第61、23、29頁） ⒋監視器畫面擷圖（見同卷第25至28頁）
附表二：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款或存款時間 金額 匯入帳號 證據出處 主 文 1 温政峰 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日19時40分許起，致電温政峰，佯稱其先前網路購物時，誤將其升級為高級會員，會持續進行扣款，請按銀行專員指示操作網路銀行，以解除錯誤設定云云，致温政峰陷於錯誤，依指示操作匯款。 111年4月3日20時4分 3萬9,123元 洪潔愉土銀帳戶 ⒈告訴人温政峰於警詢之證詞（見111年度偵字第10854號卷第141至143頁） ⒉左列帳戶交易明細（見同卷第125頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳政愷 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日20時許，致電陳政愷，佯稱其先前網路購物，因會計疏失誤設為經銷商，請依郵局人員指示操作，以解除錯誤設定云云，致陳政愷陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機而存款。 111年4月3日21時38分許 2萬1,000元 （含跨行手 續費15元） 洪潔愉土銀帳戶（起訴書誤載帳號為000000000000號） ⒈告訴人陳政愷於警詢之證詞（見同上卷第153至156頁） ⒉左列帳戶交易明細（見同卷第125頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 王奕涵（未提告） 詐騙集團成員自111年4月4日21時30分許起，致電王奕涵，佯稱其先前網路購物，因設定錯誤，將按月扣款1萬2000元，請其依銀行人員指示操作自對櫃員機，以解除錯誤設定云云，致王奕涵陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日22時21分許 2萬3,015元 洪潔愉土銀帳戶 ⒈被害人王奕涵於警詢之證詞（見同上卷第169至171頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第173頁） ⒊王奕涵與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第190至192頁） ⒋左列帳戶交易明細（見同卷第125、139頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 111年4月3日22時34分許 2萬4,000元 洪潔愉中信帳戶（起訴書誤載帳號為000000000000號） 4 楊家恩 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日20時14分許起，致電楊家恩，佯稱其先前網路購物，因系統出錯，誤升為黃金會員，將按月扣款，請其依郵局人員指示操作，以取消升級云云，致楊家恩陷於錯誤，依指示操作而匯款。 111年4月3日20時59分許 1萬6,989元 洪潔愉土銀帳戶 ⒈告訴人楊家恩於警詢之證詞（見同上卷第201至204頁） ⒉楊家恩與詐欺集團成員之聯繫紀錄、匯款交易明細（見同卷第213至215頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第125頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 莊登宇（未提告） 詐騙集團成員於111年4月3日15時42分許，致電莊登宇，佯裝係郵局人員，佯稱其先前網路購物時，因賣家失誤而重複下單，導致重複扣款，要求其提供郵局帳戶，按收到之簡訊驗證碼進行驗證，以便解除云云，致莊登宇陷於錯誤，依指示提供其郵局帳戶及驗證碼予對方而遭轉帳。 111年4月3日16時35分許 2萬9,050元 洪潔愉一銀帳戶 ⒈被害人莊登宇於警詢之證詞（見同上卷第223至225頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第227頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第100頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 陳琪雯（未提告） 詐騙集團成員自111年4月3日14時55分許起，分別佯裝網路賣家人員、銀行人員，致電陳琪雯，佯稱其先前網路購物，內部人員操作有誤，將幫忙處理，請依銀行人員指示操作匯款至指定帳號，以確認該帳號尚能使用云云，致陳琪雯陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日15時51分、16時7分許 ①10萬4元（含手續費15元） ②2萬21元 洪潔愉郵局帳戶 ⒈被害人陳琪雯於警詢之證詞（見同上卷第230至231頁） ⒉陳琪雯與詐欺集團成員之聯繫紀錄、匯款交易明細（見同卷第234至236頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第109、129頁、111年度偵字第16100號卷第39頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 111年4月3日15時54分、16時4分許 ①10萬4元（含手續費15元） ②4萬9,998元 洪潔愉彰銀帳戶 111年4月3日16時23分許 2萬9,131元（經列為警示帳戶並圈存，而未遭提領） 劉川楓合庫帳戶 7 謝明宏 （提告） 詐騙集團成員於111年4月4日17時許，致電謝明宏，佯稱其先前網路購物時，因操作有誤，會扣款1萬2000元，要求其按指示操作網路銀行云云，致謝明宏陷於錯誤，依指示操作而匯款。 111年4月4日16時52分至17時1分許（起訴書誤載為18時） ①1萬3,985元 ②9,989元 ③8,123元 ④9,989元 洪潔愉彰銀帳戶 ⒈告訴人謝明宏於警詢之證詞（見111年度偵字第10854號卷第267至270頁） ⒉匯款交易明細、謝明宏與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第259、260頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第129至131頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 陳氏秋 江（提告） 詐騙集團成員自111年4月4日15時55分許起，致電陳氏秋江，佯稱其先前網路購物時，遭供應商錯誤設定為批發代理商，每月需額外扣款1萬元云云，隨後另佯為郵局專員，致電要求其按指示操作網路銀行，以解除錯誤設定云云，致陳氏秋江陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月4日16時30分、32分許 ①3萬4,135元 ②7,080元 洪潔愉彰銀帳戶 ⒈告訴人陳氏秋江於警詢之證詞（見同上卷第274至278頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第288、291頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第130頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 黃瀞萱 （提告） 詐騙集團成員於111年4月3日19時46分許，致電黃瀞萱，佯稱其先前網路購物時，帳號遭錯誤設定為高級會員，每月需額外扣款1萬2000元，要求其按指示操作，以解除錯誤設定云云，致黃瀞萱陷於錯誤，依指示操作而匯款。 111年4月3日19時46分至58分許 ①4萬9,986元 ②4萬9,986元 ③2萬9,985元 洪潔愉國泰帳戶 ⒈告訴人黃瀞萱於警詢之證詞（見同上卷第302至303頁） ⒉匯款交易明細、自動櫃員機交易明細（見同卷第305至306頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第105頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 李宇婕 （提告，起訴書贅載李宇哲） 詐騙集團成員於111年4月3日19時許，致電李宇婕，佯稱其先前網路購物時，訂單有誤，若不取消將進行扣款，要求其按指示操作自動櫃員機，以解除錯誤設定云云，致李宇婕陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日20時47分許 2萬9,985元 同上帳戶 ⒈告訴人李宇婕、證人李宇哲於警詢之證詞（見同上卷第315至317、320至321頁） ⒉自動櫃員機交易明細（見同卷第327頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第106頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 歐耀文 （未提告，起訴書誤載提告） 詐騙集團成員自111年4月3日14時16分許起，致電歐耀文，佯稱其於金石堂網路書店購物時，因內部人員操作有誤，將導致額外扣款，要求其按銀行人員指示匯款，以解除錯誤設定云云，致歐耀文陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日15時41分許 3萬226元（含跨行手續費15元） 洪潔愉郵局帳戶 ⒈被害人歐耀文於警詢之證詞（見同上卷第344至345頁） ⒊存摺影本（見同卷第350頁） ⒋歐耀文與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第352頁） ⒌左列帳戶交易明細（見同卷第109頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 鄭文琪（未提告） 詐騙集團成員自111年4月3日21時46分許起，致電鄭文琪，佯稱其網路購物之訂單有誤，將導致無法請款（起訴書誤載為額外扣款），要求其按指示匯款，以解除錯誤設定云云，致鄭文琪陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日22時6分許 2萬9,122元 洪潔愉中信帳戶 ⒈被害人鄭文琪於警詢之證詞（見同卷第355至356頁） ⒉存摺影本及自動櫃員機交易明細（見同卷第363至364頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第139頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 林晉揚 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日23時3分許起，致電林晉揚，佯稱其於網路購物時，遭誤植為高級會員，將導致每月5800元之額外扣款，要求其按銀行人員指示匯款，以解除錯誤設定云云，致林晉揚陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日23時1分許 4萬55元（含手續費15元） 同上帳戶 ⒈告訴人林晉揚於警詢之證詞（見同上卷第367至368頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第371頁） ⒊林晉揚與詐欺集團成員之聯繫紀錄與對話紀錄（見同卷第369、372至373頁） ⒋左列帳戶交易明細（見同卷第139頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 14 邱宇君 （未提告，起訴書贅載張欲銑） 詐騙集團成員自111年4月3日20時7分許起（起訴書誤載為18時），致電邱宇君，佯稱其於摩斯漢堡刷卡消費時，金額設定有誤，要求其按銀行人員指示操作網路銀行，以解除錯誤設定云云，致邱宇君陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日21時30許、31分許 ①9,999元 ②8,123元 張晏綺合庫帳戶 ⒈被害人邱宇君、證人張欲銑於警詢之證詞（見111年度偵字第11634號卷第77至80頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第108頁） ⒊邱宇君與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第110頁） ⒋左列帳戶交易明細（見同卷第287頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 劉俊暘 （未提告） 詐騙集團成員於111年4月3日18時許，致電劉俊暘，佯稱其於摩斯漢堡消費時，遭誤植為高級會員，要求其按指示操作，以解除錯誤設定云云，致劉俊暘陷於錯誤，依指示操作而存款及匯款（起訴書漏載存款）。 111年4月3日19時40分許、同月4日0時5分許 ①2萬9,985元 ②4萬9,983元 同上帳戶 ⒈被害人劉俊暘於警詢之證詞（見同上卷第113至117頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第132頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第287頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 宋景文 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日14時26分許起，致電宋景文，分別佯裝博客來客服人員、銀行人員，佯稱其先前網路購物時，遭誤植為團購會員，要求其按銀行人員指示操作自動櫃員機，以解除錯誤設定云云，致宋景文陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月4日0時6分許 2萬9,999元（不含手續費15元） 同上帳戶 ⒈告訴人宋景文於警詢之證詞（見同上卷第139至140頁） ⒉宋景文與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第147頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第287頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17 賴姿廷 （提告） 詐騙集團成員於111年4月3日19時53分許，致電賴姿廷，佯稱其先前網路購物時，遭誤植為廠商，要求其按指示操作網路銀行，以解除錯誤設定云云，致賴姿廷陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日21時30分許 4萬9,985元 張晏綺富邦帳戶 ⒈告訴人賴姿廷於警詢之證詞（見同上卷第154至155頁） ⒉賴姿廷與詐欺集團成員之聯繫紀錄、匯款交易明細（見同卷第163、164頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第53至55頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18 程冠穎 （提告） 詐騙集團成員自111年4月2日22時7分許起，致電程冠穎，佯稱其先前網路購物有商品未取，要求其按郵局人員指示匯款至指定帳戶代為保管，以免遭強制扣款云云，致程冠穎陷於錯誤，依指示匯款， 111年4月2日22時14分（起訴書誤載為17分）至23時13分許 ①2萬9,985元 ②1萬7,985元 ③1萬2,985元（不含手續費15元） ④2萬9,985元 ⑤1萬5,970元 ⑥1萬1,970元 ⑦8,970元 張晏綺國泰帳戶 ⒈告訴人程冠穎於警詢之證詞（見同上卷第177至178頁） ⒉存摺影本（見同卷第185至194頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第59至61頁、本院卷㈠第243至251頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19 沈凡 （提告） 詐騙集團成員於111年4月3日（起訴書誤載為111年4月2日20時30分），致電沈凡，佯稱其於摩斯漢堡購物時，因員工操作失誤，請其按銀行人員指示操作匯款云云，致沈凡陷於錯誤，依指示操作匯款。 111年4月3日15時49分許 4萬9,989元 同上帳戶 ⒈告訴人沈凡於警詢之證詞（見同上卷第197、200頁） ⒊沈凡與詐欺集團成員之聯繫紀錄、匯款交易明細（見同卷第203至204頁） ⒋左列帳戶交易明細（見同卷第57頁、111年度偵字第12698號卷第67至68頁、本院卷㈠第243至251頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 111年4月3日15時39分許 4萬9,989元 潘甄玲郵局帳戶 20 蕭銘緯（未提告） 詐騙集團成員自111年4月3日15時8分許起，致電蕭銘緯，佯稱其於摩斯漢堡消費時，遭重複扣款，請其按銀行人員指示操作匯款，以解除錯誤設定云云，致蕭銘緯陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日15時38分、43分許（起訴書誤載為16時38分） ①3萬4,926元 ②5,123元 張晏綺國泰帳戶 ⒈被害人蕭銘緯於警詢之證詞（見同上卷第216至217頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第220至221頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第57頁、本院卷㈠第243至251頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 21 白智遠 （提告） 詐騙集團成員自111年4月2日16時許起，致電白智遠，佯稱其於網路購物時，因操作有誤變成分期付款，請依郵局人員指示操作自動櫃員機、網路銀行，以解除錯誤設定云云，致白智遠陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日0時55分許 2萬9,985元 張晏綺國泰帳戶 ⒈告訴人白智遠於警詢之證詞（見同上卷233至236頁） ⒉匯款交易明細、自動櫃員機交易明細（見同卷第228、232頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第57頁、111年度偵字第12698號卷第269頁、本院卷㈠第243至251頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 111年4月3日0時26分、44分許 ①2萬9,988元 ②2萬9,985元（起訴書漏載②部分，已經蒞庭檢察官當庭補充） 潘甄玲華南帳戶（起訴書誤載為張晏綺華南帳戶） 22 呂易桓 （提告） 詐騙集團成員自111年4月2日20時許起（起訴書誤載為111年4月3日19時40分），致電呂易桓，佯稱其先前網路購物，遭誤植為批發商，請其按銀行人員指示操作網路銀行及自動櫃員機，以解除錯誤設定云云，致呂易桓陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月2日20時52分許 2萬9,986元 張晏綺中信帳戶 ⒈告訴人呂易桓於警詢之證詞（見同上卷第240至243頁） ⒉匯款交易明細、呂易桓與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第250、253頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第49頁、本院卷㈠第237至241頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 23 徐惠貞（未提告） 詐騙集團成員自111年4月2日20時49分許起，向徐惠禎佯稱：客服人員多扣書錢，要退回款項，請依銀行人員指示操作帳戶，以解除錯誤設定云云，致徐惠禎陷於錯誤，依指示匯款及存款。 111年4月2日21時50分、22時17分許（起訴書誤載為21時53分） ①2萬9,016元 ②2萬3,000元 同上帳戶 ⒈被害人徐惠貞於警詢之證詞（見同上卷第258至259頁） ⒉左列帳戶交易明細（見同卷第47至第51頁及本院卷㈠第237至240頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 24 李秀蘭 （提告） 詐騙集團成員自111年4月2日21時許起，致電李秀蘭，佯稱其於超商取貨時簽名錯誤（起訴書誤載為網路購物時，操作有誤），導致重複扣款，請其按銀行人員指示匯款，以解除重複扣款云云，致李秀蘭陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月2日21時8分許 1萬1,123元 潘甄玲華南帳戶 ⒈告訴人李秀蘭於警詢之證詞（見111年度偵字第12698號卷第136至137頁） ⒉李秀蘭與詐欺集團成員之聯繫紀錄、匯款交易明細（見同卷第140頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第269頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 25 李季芸 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日14時36分許起，致電李季芸，佯稱其網路購物時，遭誤植為會員，要求其按指示匯款，以解除錯誤設定云云，致李季芸陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日15時36分許 2萬9,988元（不含手續費15元） 潘甄玲郵局帳戶 ⒈告訴人李季芸於警詢之證詞（見同上卷第159至160頁） ⒉匯款交易明細（見同卷第173頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第67至68頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 26 楊宜祥 （提告） 詐騙集團成員自111年4月2日20時9分許起（起訴書誤載為21時22分），致電楊宜祥，佯稱網路購物訂單有誤，要求其按銀行人員指示操作，以解除買賣契約云云，致楊宜祥陷於錯誤，依指示存款及匯款（起訴書漏載存款）。 111年4月2日21時21分、36分、42分許 ①2萬9,985元 ②3萬元 ③1萬7,000元 潘甄玲台新帳戶 ⒈告訴人楊宜祥於警詢之證詞（見同上卷第271至274頁） ⒉自動櫃員機交易明細（見同卷第187至189頁） ⒊楊宜祥與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第201至202頁） ⒋左列帳戶交易明細（見同卷第265頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 27 柯姵如 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日13時57分許（起訴書誤載為15時22分），致電柯姵如，佯稱摩斯漢堡系統遭駭客入侵而遭盜刷（起訴書誤載為網路購物時，訂單有誤需重複扣款），請其按銀行人員指示操作ATM，以取消交易云云，致柯姵如陷於錯誤，依指示匯款及存款（起訴書漏載存款）。 111年4月3日15時22分、31分許 ①2萬9,986元 ②2萬7,985元 潘甄玲郵局帳戶 ⒈告訴人柯姵如於警詢之證詞（見同上卷第208至209頁） ⒊自動櫃員機交易明細（見同卷210頁） ⒋柯姵如與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第211頁） ⒌左列帳戶交易明細（見同卷第67至第68頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 28 陳沛瀠 （未提告，起訴書誤載提告） 詐騙集團成員自111年4月2日19時5分許起，致電陳沛瀠，佯稱其於網路購物時，遭誤植為高級會員，請其按銀行人員指示匯款，以解除錯誤設定云云，致陳沛瀠陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月2日19時15分許 2萬123元 潘甄玲華南帳戶 ⒈被害人陳沛瀠於警詢之證詞（見同上卷第225至226頁） ⒉匯款交易明細、陳沛瀠與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷235頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第269頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 29 謝其泓 （提告） 詐騙集團成員自111年4月2日14時32分許起（起訴書誤載為15時57分），致電謝其泓，佯稱其於網路購物時，因系統錯誤，導致多下10筆訂單，請其按銀行人員指示操作網路銀行及自動櫃員機，以取消訂單云云，致謝其泓陷於錯誤，依指示匯款及存款。 111年4月2日15時57分、16時5分許 ①4萬9,989元 ②4萬9,989元 潘甄玲郵局帳戶（起訴書誤載潘甄玲國泰帳戶） ⒈告訴人謝其泓於警詢之證詞（見同上卷第239至242頁） ⒉匯款交易明細、自動櫃員機交易明細（見同卷第253至257頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第67至68、71至77頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 111年4月2日20時47分至21時17分許 ①2萬9,987元 ②2萬9,987元 ③2萬9,987元 ④3萬元 ⑤3萬元 ⑥2萬9,985元 潘甄玲國泰帳戶 30 陳品潔（未提告） 詐騙集團成員自111年3月31日19時57分許起，致電陳品潔，佯稱因蝦皮賣家刷錯條碼，誤將其設定為批發商，請依郵局專員指示匯款，以解除設定云云，致陳品潔陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月31日20時36分許 2萬9,986元 劉宛昀新光帳戶 ⒈被害人陳品潔於警詢之證詞（見111年度偵字第13640號卷第51至53頁） ⒉自動櫃員機交易明細、陳品潔與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第55、56頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第45頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 31 侯貴鄰 （提告） 詐騙集團成員自111年3月31日17時51分許起，致電侯貴鄰，佯稱先前網路購物時將其設定為VIP，會直接從信用卡扣款，若欲取消，請按銀行人員指示操作自動櫃員機云云，致侯貴鄰陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月31日19時4分許 2萬9,985元 同上帳戶 ⒈告訴人侯貴鄰於警詢之證詞（見同上卷第57至59頁） ⒉自動櫃員機交易明細（見同卷第63頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第45頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 32 吳凱若 （提告） 詐騙集團成員於111年3月31日18時5分許，致電吳凱若，佯稱係雅虎奇摩之客服人員，因網站遭駭客入侵，導致其被誤植為超級會員，要求其按指示操作自動櫃員機，以解除錯誤設定云云，致吳凱若陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月31日19時3分、9分許 ①4萬9,079元 ②2萬1,073元 劉宛昀華南帳戶 ⒈告訴人吳凱若於警詢之證詞（見同上卷第65至67頁） ⒉匯款交易明細、吳凱若與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第69至70頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第41頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 33 黃麗琴 （提告） 詐騙集團成員自111年3月31日18時許起，致電黃麗琴，佯稱茶包廠商將其誤升為高級會員，如不須升級，需依授權銀行人員指示操作匯款，以終止扣款云云，致黃麗琴陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月31日18時58分許 2萬9,985元 劉宛昀國泰帳戶 ⒈告訴人黃麗琴於警詢之證詞(見同上卷第71至72頁） ⒉匯款交易明細、自動櫃員機交易明細（見同卷第73至74頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第37、49頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 111年3月31日20時37分許 9萬9,989元（起訴書漏載此筆匯款，經蒞庭檢察官當庭補充） 劉宛昀臺銀帳戶 34 陳俊穎 （提告） 詐騙集團成員自111年3月31日17時50分許起（起訴書誤載為18時30分），致電陳俊穎，佯稱其於網路購物時，因操作錯誤，導致重複扣款，要求其按指示操作自動櫃員機，以解除錯誤設定云云，致陳俊穎陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月31日19時9分、14分許 ①2萬9,985元 ②2萬9,985元 劉宛昀新光帳戶 ⒈告訴人陳俊穎於警詢之證詞（見同上卷第75頁至第77頁） ⒉自動櫃員機交易明細（見同卷第82、85頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第45頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 35 朱思潔 （提告） 詐騙集團成員自111年4月3日15時43分許起，佯裝遠傳電信、銀行客服人員，致電朱思潔，佯稱其信用卡遭盜刷，請依銀行人員指示操作網路銀行，以取消遭盜刷之消費記錄云云，致朱思潔陷於錯誤，依指示匯款。 111年4月3日16時22、24分許 ①4萬9,985元 ②4萬9,985元 （因劉川楓合庫帳戶經列為警示帳戶，故上開款項遭圈存） 劉川楓合庫帳戶 ⒈告訴人朱思潔於警詢之證詞（見111年度偵字第16100號卷第72至73頁） ⒉匯款交易明細、朱思潔與詐欺集團成員之聯繫紀錄（見同卷第78頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第39頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 36 潘進財 （提告） 詐騙集團成員於111年3月間，致電潘進財，佯稱係雅虎奇摩之客服人員，因網站遭駭客入侵，導致其被誤植為高級會員，請依銀行人員指示操作自動櫃員機，以解除錯誤設定云云，致潘進財陷於錯誤，依指示存款（起訴書誤載為轉帳匯款）。 111年3月30日20時10分許 3萬元 黃佩雯中信帳戶 ⒈告訴人潘進財於警詢之證詞（見111年度偵字第22643號卷第124至128頁） ⒉潘進財與詐欺集團成員之聯繫紀錄、匯款交易明細（見同卷第129至131、133頁） ⒊左列帳戶交易明細（見同卷第39頁） 劉威逸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。