臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第137號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林孟安
選任辯護人 黃國政律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度軍偵字第3、9、18、20號）及移送併辦（112年度偵字第11158
號、臺灣臺中地方檢察署112年度軍偵字第162號），被告於準備
程序時自白犯罪（112年度審金訴字第367號），本院合議庭裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林孟安犯附表各編號主文欄所示之洗錢罪，各處附表各編號主文欄所示之宣告刑；應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應於緩刑期內向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、檢察官以112年度偵字第11158號移送併辦被告林孟安關於告 訴人鄭堡中部分之犯罪事實（如附件二），及臺灣臺中地方 檢察署檢察官以112年度軍偵字第162號移送併辦被告關於告 訴人李詩婷部分之犯罪事實（如附件三），經核分別與本案 起訴書附表編號2、5之犯罪事實（如附件一）相同，均為事 實上同一之案件，自應併入本案審理，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件一） 及移送併辦意旨書（如附件二、三）之記載外，證據部分並 補充：被告林孟安於本院準備程序之自白。 三、論罪科刑：
㈠核被告林孟安所為，均應成立刑法第339條第1項之詐欺取財 罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。其與暱稱「叮噹 」間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡被告提供金融帳戶、一卡通電子支付帳號及虛擬貨幣交易所 帳戶予詐欺集團成員使用，續使告訴人鄭堡中、李詩婷、劉 燕珍、陳卉柔、被害人郭雯雅、梁展銘、林上鈞等人受詐匯 款，被告並按指示將帳戶內詐欺款項，使用BotoPro、MAX帳 戶購買泰達幣，再存入指定電子錢包內，以此方式掩飾、隱 匿該等款項，並生遮斷金流之效果，則被告本案所為7次詐 欺取財及洗錢等罪行，既係分別在同一犯罪決意及計畫下所 為行為，時、地部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通 念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，從 一重之洗錢罪處斷。而被告所為7次共同洗錢犯行，犯意個 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」。本案被告於審判中已就其洗錢 犯行自白不諱，即應依上規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行尚佳，惟其 因貪圖代購泰達幣之報酬，輕率為提供金融帳戶或相關工具 予詐騙集團，並為其擔任轉帳、洗錢工作，非但增加告訴人 及被害人等追索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長詐 欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，所詐 得金額達新臺幣數十萬元之對於社會秩序危害，應予非難， 兼衡其犯後坦認犯行之態度，審判中與告訴人鄭堡中、陳卉 柔、被害人郭雯雅、林上鈞均成立調解，並當場履行賠償其 等損害，而告訴人李詩婷、劉燕珍、被害人梁展銘因未到庭 而未能成立調解等情，有本院刑事報到明細、調解筆錄及收 據等件存卷為憑，見有悔意，併考量告訴人及被害人等遭詐 之金額、被告參與犯罪之程度及分擔之角色，與其為高中畢 業之智識程度、未婚，無子女，目前為職業軍人，平日住在 營區，假日返家之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之宣告刑（詳本判決附表），及就併科罰金部 分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告本案所犯， 係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項 之規定，尚非屬可得易科罰金之罪，本院自無須為易科罰金 折算標準之諭知，併予敘明。
㈤再本院衡酌被告上開所為7次犯行，係在相距間隔密接之3日 內所為，且屬為同一詐欺集團工作所反覆實施，侵害法益固 非屬於同一人，然提供帳戶或相關金融工具並擔任轉出贓款 、進行洗錢之犯罪手法並無二致，犯罪類型同一，數罪對法 益侵害之加重效應較低，乃本於罪責相當性之要求，就該等 部分整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為 所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯 罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前 揭對被告所量處之各該宣告刑，定其應執行之刑如主文所示 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈥另查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 上開前案紀錄表為憑，其因一時失慮而觸犯刑章，犯後坦承 犯行，並已賠償半數以上之告訴人及被害人，見有悔意，堪 認其經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯
之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。另 為使被告牢記教訓，並習得正確之法治觀念，斟酌其前揭量 刑資料與本案情節後，認有課予被告一定負擔之必要，爰併 依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於緩刑期內向公 庫支付新臺幣3萬元，以觀後效。再被告上揭所應負擔之義 務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定， 其得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款 之規定，被告如有違反上揭所應負擔之義務情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷緩刑之宣告，併此指明。
四、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2並有明 文。至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之 數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部 間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收 ；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限 ，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知 沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照）。 ㈡本案被告林孟安係以其自本案一卡通、中信等帳戶收到之轉 帳款項，與其實際用以購買泰達幣款項間所賺取之差額為其 報酬，此核屬其本案之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，予以宣告沒收及追徵，惟衡諸被告 已分別與告訴人鄭堡中、陳卉柔、被害人郭雯雅、林上鈞成 立調解，並均履行賠償完畢，如前所述，足達沒收制度剝奪 被告犯罪利得之立法目的，倘再沒收或追徵被告此部分犯罪 所得，將使被告受過度不利益，認有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵。至匯入被告帳 戶內本案詐欺集團詐得之贓款，已由被告使用其BitoPro、M AX帳戶購買泰達幣，再存入「叮噹」指定之電子錢包（見軍 偵卷第17頁），而卷內查無事證足認被告確仍有收執該等款 項，亦乏證據證明被告與詐欺集團成員就上開款項享有共同 處分權，是尚難將詐欺集團成員自被告取得之此部分款項， 認屬本件被告犯罪所獲得之利益，依上說明，自無從依刑法
關於沒收之規定於本案宣告沒收。
㈢再按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段固有明文，其立法理由乃為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟刑罰法令關於沒收 之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係 指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得 之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收。義務沒收，則又可 分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條有：「不 問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等 物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問 屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收；後者則係指供犯 罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限，始 應予以沒收（最高法院96年度台上字第7069號判決參照）。 而上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯罪 行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍以 屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。本案被告 洗錢犯行之金額，已依「叮噹」指示轉致本案詐欺集團，即 非被告所有，亦未在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪所 收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，自非其所 得管領、處分，即無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以 宣告沒收，應併敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2 項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第 42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第74條第1項第1款 、第2項第4款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官陳姿雯、李毓珮移送併辦，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號1關於被害人郭雯雅部分 林孟安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號2與附件二併辦意旨書關於告訴人鄭堡中部分 林孟安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號3關於被害人梁展銘部分 林孟安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號4關於被害人林上鈞部分 林孟安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號5與附件三併辦意旨書關於告訴人李詩婷部分 林孟安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號6關於告訴人劉燕珍部分 林孟安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號7關於告訴人陳卉柔部分 林孟安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。