臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第136號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官蔡啟文
被 告 黃宥然
選任辯護人 梁燕妮律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第19257 號、第24495 號），被告於本院準備程序中自白
犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃宥然幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內，分別向附表所示之林韶詩等被害人，各支付如附表所示之損害賠償。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用起 訴書之記載：
（一）事實部分：
1.更正起訴書附表編號3 匯款方式及帳戶欄所載「以網路銀 行自其中華郵政帳戶匯款至本案玉山銀行帳戶」為「在高 雄市旗津區旗津三路356號統一超商貝殼門市以ATM自其中 華郵政帳戶匯款至本案玉山銀行帳戶」。
2.更正起訴書附表編號6 所載謝其霖於111年5月13日16時15 分許之匯款金額為15000元（含詐欺集團匯入謝其霖帳戶 之10000元）。
3.刪除起訴書附表編號6 所載謝其霖於111年5月13日16時51 分許匯款15000元（該款本即為本案詐欺集團匯入被害人 之帳戶後，由被害人提領後再存入被告帳戶之款項，並非 被害人自身之匯款）。
4.更正起訴書附表編號7 匯款時間欄所載「17時35分許」為 「17時36分許」、匯款方式及帳戶欄所載「新竹市北區崧 嶺路57巷1 號」為「新竹市北區崧嶺路57巷41號」。（二）證據部分，補充被告黃宥然於本院準備程序之自白。二、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢 防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。被告1 次提供其上海 商業儲蓄銀行、國泰世華商業銀行、玉山商業銀行、中國
信託商業銀行共4 個帳戶給詐欺集團（111 年度偵字第19 257 號卷第20頁），幫助該詐欺集團成員先後詐騙如起訴 書附表所載之7 名被害人，而分別犯前述幫助詐欺取財及 幫助洗錢等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定
，從一重論以1 個幫助洗錢罪。
（二）被告為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑，其 事後在本院審理時復已認罪，依洗錢防制法第16條第2 項 規定，遞減其刑。
（三）爰審酌現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙 、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，而被告隨意將 自己帳戶提供給詐欺集團使用，不僅使偵查機關難以透過 帳戶追查提款人，平添破案困難，且往往間接造成被害人 之鉅額金錢損失，適所以助長此類歪風，本件受騙之被害 人共有7 人，受騙金額合計約為新臺幣（下同）42萬元， 本不宜輕縱，惟念其此前並無前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，此次係為辦理貸款，受詐欺集團所 愚而交付帳戶，此並有提出與「劉慶平」之對話紀錄、貸 款簡訊各1 份在卷可考（同上第19257 號卷第23頁至第29 頁），動機雖有可議，惟究非自始即意在詐騙旁人錢財， 惡性深重之詐欺集團成員可比，依現有事證，亦不能肯認 被告有自被害人的損失中獲得任何不法利益，犯後坦承犯 行，並與林韶詩、莊富中分別成立調解，有本院調解紀錄 表、調解筆錄在卷可參，然尚未實際依約賠償損害，惟因 劉秀君等其餘5 名被害人並未到庭，致未能嘗試與劉秀君 等人達成和解，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭 經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。被告自陳其事後並 未獲得任何貸款或利潤（同上第19257 號卷第21頁），難 認其有何犯罪所得，故毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。三、附條件緩刑：
（一）被告並無前科，有上開前案紀錄表可考，此次一時失慮， 致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院 因認上開宣告刑以暫不執行為當，惟被害人等之損失尚未 獲得彌補，考量被告係幫助犯，既未直接參與本案詐欺集 團詐騙被害人之犯行，亦未從中分得何種不法利益，如命 其全額負擔所有被害人之損失，不免失衡，況緩刑畢竟在 為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設（刑 法第74條立法理由參照），並非純為填補被害人之損失而 設，此外，並應綜合考量緩刑條件能否適當展現出被告的
悔意、是否可能影響其生計致有過苛之虞、甚至因此使緩 刑容易遭到撤銷，而失去原本緩刑美意等因素，爰以被害 人各約5 分之1 之損失為基礎，再參酌被告與林韶詩、莊 富中之調解內容（低於5 分之1 者按5 分之1 計算，高於 5 分之1 者依調解內容計算），予以緩刑2 年，並命被告 分別向林韶詩等7 名被害人支付如附表所示之賠償作為緩 刑條件，其詳如主文所示；
（二）前開緩刑條件，係在給予被告緩刑寬典時，為求公平，避 免過於寬縱被告所加，雖依刑法第74條第4 項規定，得為 民事的強制執行名義，然終非在確定最終損害的賠償數額 ，如欲確切釐清民事賠償責任，仍應另循民事途徑解決， 而被告如於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重 大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，並有執行刑罰之必 要時，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，仍得撤銷其 緩刑，附此敘明。
四、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，洗錢防制法第14條 第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、 第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項前段、第 74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、上訴曉示：
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 賠償金額 1 林韶詩 新臺幣壹萬陸仟元 2 劉秀君 新臺幣壹萬貳仟元 3 莊富中 新臺幣參萬捌仟元 4 林怡紅 新臺幣貳萬元 5 林聿軒 新臺幣參仟元 6 謝其霖 新臺幣柒仟元 7 田之怡 新臺幣壹仟肆佰元