臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度補字第394號
原 告 林振盛
上列原告與被告周雲南間無權占有土地事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後伍日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的暨與訴訟標的相對 應之原因事實。
(二)原告應查報起訴之訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條 之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，未查報 訴訟標的價額者，暫先繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟参 佰参拾伍元。
(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；又應以 訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二 訴訟標的及 其原因事實。三 應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件 ，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本 或影本，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第119條 第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之 訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正， 民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。二、原告固於起訴狀之訴之聲明第一項記載「被告應歸還土地所 有人之土地，在此大華二路68號，你們住了快70年了。」等 語，然所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金 額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上 應記載明確及特定，惟原告並未正確記載訴之聲明，致本院 無法具體特定原告起訴之範圍，難謂已就應受判決事項之聲 明為合法之記載。又原告於起訴狀之事實理由欄部分僅記載 ：「土地繼承人都換了三代了，也都沒向你們要求租金，年 初我們才又把一些土地買回來，所有土地持有人要求歸還土 地，也去調解，對方都不予理會。」等語，並未記載「訴訟 標的」（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規 定條文）及其原因事實，核與前揭規定不符，而應命補正。三、另原告於起訴時，未據繳納裁判費，亦因原告未正確記載應 受判決事項之聲明，且單由原告提出之七堵郵局第000029號 存證信函，無從知悉原告欲請求之標的價額為何？致本院無 法核定訴訟標的價額及應繳納之裁判費，爰依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內 查報系爭訴訟標的價額（即原告如獲勝訴判決所得受之客觀 上利益），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴 訟標的價額補繳裁判費，倘未查報訴訟標的價額者，應參照 同法第77條之12規定，暫先繳納新臺幣17,335元。四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正本件訴 訟標的及其原因事實暨應受判決事項之聲明之欠缺，並補繳 裁判費，同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份，其中 任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。末按起訴必載明起訴 之訴之聲明及訴訟標的（即私法上有何具體之請求權基礎存 在），如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方 能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不 具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告於繳納裁判費 前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府、 各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維自 身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費，或待釐清本 件起訴之訴訟標的暨確定訴之聲明後再另為起訴，於裁定補 繳裁判費之同時，併請原告思量之，以免徒然浪費裁判費用 。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書 記 官 林煜庭